Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-5047/2021

Верховный Суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Галеевой Г.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя С.Н.М. - Ш.М.А. на определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 25 января 2021 года, которым постановлено:

Удовлетворить заявление Р.В.А.

Отменить по гражданскому делу N 2-1095/2017 меры по обеспечению иска, наложенного определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 10 августа 2017 года в виде ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащие Р.В.А., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, в пределах заявленных исковых требований в размере 512928 руб. 74 коп.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2017 года удовлетворены исковые требования С.Н.М. к Р.В.А. о взыскании денежных средств за пользование объектом найма, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, в удовлетворении встречного иска Р.В.А. о признании недействительным акта приема-передачи жилого дома отказано.

Определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 10 августа 2017 года был наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащие Р.В.А., в пределах заявленных исковых требований в размере 512928 руб. 74 коп.

Р.В.А. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых названным определением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 10 августа 2017 года.

Определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 25 января 2021 года, постановленным в приведённой выше формулировке, заявление Романова В.А. было удовлетворено.

В частной жалобе представитель С.Н.М. - Ш.М.А. просит определение суда отменить, выражая несогласие с определением суда. В обоснование жалобы указывает, что обеспечительные меры отменены судом преждевременно, поскольку в отношении Р.В.А. в Лаишевском РО СП УФССП России по Республике Татарстан имелось два исполнительных производства, одно из которых возбуждено по алиментным обязательства и в настоящее время окончено в связи с погашением задолженности по платежному поручению .... от 9 ноября 2020 года, которое в свою очередь было направлено на погашение задолженности перед взыскателем С.Н.М. Следовательно, данные денежные средства были направлены на погашение задолженности Р.В.А. по алиментам, при этом доказательств обратно суду не представлено.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд полагает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим обстоятельствам.

Согласно положениям пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

Удовлетворяя заявление Р.В.А., суд первой инстанции исходил из того, что в связи с исполнением решения суда и окончания исполнительного производства, оснований для сохранения принятых мер не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.

Доводы жалобы о том, что обеспечительные меры отменены судом преждевременно, поскольку в отношении Р.В.А. в Лаишевском РО СП УФССП России по Республике Татарстан имелось два исполнительных производства, одно из которых возбуждено по алиментным обязательства и в настоящее время окончено в связи с погашением задолженности по платежному поручению .... от 9 ноября 2020 года, которое в свою очередь было направлено на погашение задолженности перед взыскателем С.Н.М., не могут быть приняты во внимание судебной коллегии по следующим обстоятельствам

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству .... по состоянию на 25 января 2021 года, 9 ноября 2020 года от должника Р.В.А. в счет погашения задолженности по исполнительному производству перечислены 284 670 руб., из готовых платежным поручением 35 905 руб. перечислены в УФК по Республики Татарстан как исполнительский сбор, а сумма в размере 250 000 руб. перечислены на депозитный счет С.Н.М. открытый в <данные изъяты>.

Также из данной справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству .... следует, что взыскателю С.Н.М. перечислено 512928 руб. 74 коп. (л.д.144-145).

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в настоящее время постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 26 ноября 2020 года в установленном законом порядке не обжаловано и не отменено.

С учётом изложенного определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным; оснований для его отмены суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 25 января 2021 года данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя С.Н.М.- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Г.А. Абдуллина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка