Дата принятия: 10 августа 2022г.
Номер документа: 33-5046/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2022 года Дело N 33-5046/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Заплоховой И.Е.,
при секретаре Ивановой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2022 года по материалу N о возврате искового заявления Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области к Климковичу Дмитрию Леонидовичу об обязании демонтировать объекты,
установила:
Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области обратился во Всеволожский городской суд с иском к Климковичу Д.Л. об обязании демонтировать расположенные в береговой полосе водного объекта озера Курголовское на территории Токсовского городского поселения Всеволожского района Ленинградской области на земельном участке вертолетную площадку, площадку, детскую площадку, строение, пост охраны, деревянный настил.
Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2021 года исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с неподсудностью спора суду.
В частной жалобе истец просит определение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм процессуального права.
Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или нахождения организации.
В силу статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции пришла к выводу, что дело не подсудно Всеволожскому городскому суду Ленинградской области, поскольку ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, который не относится к юрисдикции Всеволожского городского суда Ленинградской области.
При этом судьей не было принято во внимание, что заявленные Комитетом государственного экологического надзора Ленинградской области требования сводятся к устранению нарушения прав государственной собственности, обеспечению свободного доступа к водному объекту общего пользования, следовательно, подлежат предъявлению в суд по правилам об исключительной подсудности.
Учитывая, что водный объект расположен на территории, на которую распространяется юрисдикция Всеволожского городского суда Ленинградской области, вывод судьи о неподсудности дела данному суду является ошибочным.
С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 135, 331-333 Гражданского процессуального судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2022 года отменить, возвратить материал искового заявления Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области к Климковичу Дмитрию Леонидовичу об обязании демонтировать объекты, во Всеволожский городской суд Ленинградской области для рассмотрения со стадии принятия его к производству.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
