Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-5046/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей областного суда Беспятовой Н.Н., Сковрон Н.Л.,

при секретаре Рудаковой Т.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Омске дело по апелляционной жалобе Саськова В. Н. на решение Советского районного суда г. Омска от 30 июня 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Саськова В. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Фудайс", Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе города Омска о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении пенсии, возложении обязанности перечислить страховые взносы, взыскании компенсации за ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, компенсации морального вреда отказать".

Заслушав доклад судьи Сковрон Н.Л., судебная коллегия

установила:

Саськов В.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фудайс", Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе города Омска о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении пенсии, возложении обязанности перечислить страховые взносы, взыскании компенсации за ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что <...> он обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе города Омска (далее - ГУ-УПФ РФ в КАО г. Омска) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда.

Решением от <...> в назначении пенсии ему было отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа на соответствующих видах работ. В специальный стаж истца не был включен период работы <...> в качестве машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки в ООО "Фудайс", ввиду того, что работодатель не предоставлял в пенсионный орган Перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, соответствующие страховые взносы за истца не перечислял. Считает, что его работа относилась к работам по списку N 2, т.к. заключалась в обслуживании и ремонте технологического оборудования аммиачно-холодильных установок склада-холодильника, а именно: работа с запорной арматурой, замена предохранительных клапанов, аммиачных растворов, чистка аммиачных фильтров, замена масла в аммиачных компрессорах, контроль за работой вентиляции, ведение вахтового журнала, в котором бы отражались любые отклонения от нормы. Более того, ежегодно ООО "Фудайс" с участием представителя органов Госгортехнадзора РФ по Омской области проводилась проверка знаний правил безопасности и безопасной эксплуатации аммиачных холодильных установок машинистов аммиачно-холодильных установок.

Просил обязать ГУ-УПФ РФ в КАО г. Омска включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости период его работы <...>. в качестве машиниста холодильных установок обслуживающим аммиачно-холодильные установки в ООО "Фудайс", назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с <...>, обязать ООО "Фудайс" перечислить страховые взносы за Саськова В.Н. как за лицо, имеющее право на досрочное пенсионное обеспечение с предоставлением в отдел по оценке пенсионных прав ГУ-УПФ РФ в КАО г. Омска всех соответствующих сведений о льготном стаже и работе истца по списку N 2, взыскать с ООО "Фудайс" в его пользу компенсацию за ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за весь период работы в размере 62 222 руб. 73 коп. и компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 10 000 руб.

Истец Саськов В.Н. в судебном заседании измененные заявленные требования поддержал.

Представитель истца Леонова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании измененные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "Фудайс" Ремель В.И., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал.

Представитель ответчика адвокат Драчук М.А., действующая на основании ордера, заявленные требования не признала. Указала, что все обязанности работодателя по проведению специальной оценки условий труда были выполнены, документы все представлены в полном объеме. При проведении специальной оценки условий труда была установлена тождество должностей машиниста и оператора установки. Контакт с вредным фактором временный, не постоянный. Сам факт наличие вредного фактора не влечет за собой автоматическое получение льгот работником.

В материалы дела представлены возражения на исковое заявление, в котором директор ООО "Фудайс" Метелев С.В. просит оставить иск без удовлетворения, ссылается на установление по результатам аттестации рабочих мест и проведенной специальной оценки условий труда допустимых условий труда (2 класс). Стаж работы с холодильным оборудованием ООО "Фудайс" исчислению как специальный не подлежит, оплата социально-страховых взносов производилась в соответствии с результатами специальной оценки условий труда. В отношении требований о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск и компенсации морального вреда заявил о применении последствий пропуска срока для обращения в суд. Кроме того, указал, что право на данный отпуск не наступает по причине того, что в результате специальной оценки условий труда вредные производственный фактор (3 класс) не выявлен, установлен 2 класс - допустимые условия труда. Настаивал на отсутствии нарушения прав истца.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в КАО г. Омска, представитель третьего лица ГУ-УПФ РФ в САО г. Омска в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Саськов В.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что ООО "Фудайс" в нарушение требований Федерального закона от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ не провел специальную оценку условий труда. Проведенная специальная оценка условий труда рабочего места истца в 2015 году не может быть принята во внимание, поскольку в представленном отчете проводилась оценка на основании документов на рабочее место оператора холодильной установки, которое истец не занимал и которое в штате организации не значится. Следующая специальная оценка условий труда проведена в октябре 2020 года.

Полагает, что работа в период <...>. является работой по условиям труда, предусмотренной списком N 2, которая должна быть засчитана в специальный стаж в условиях не проведения работодателем до <...> аттестации рабочего места истца, а также в отсутствие доказательств проведенной специальной оценки условий труда рабочего места машиниста аммиачно-холодильной установки в ООО "Фудайс" за период с <...> по <...>.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Фудайс" адвокат Драчук М.А. выражает согласие с постановленным по делу решением суда, полагая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца Леоновой А.В., представителя ответчика ООО "Фудайс" Драчук М.А., поддержавшей письменные возражения на жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Положениями пп. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсиях по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173;

список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - список N 2).

На основании положений ч. 2, 2.1 ст. 58.3 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в пп. 2 - 18 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года - в п. 2 - 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях"), применяются с 01.01.2013 года следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, за исключением случаев, установленных ч. 2.1 названной статьи:
Период

Дополнительный тариф страхового взноса

2013 год

2,0 процента

2014 год

4,0 процента

2015 год и последующие годы

6,0 процента.


Для плательщиков страховых взносов, указанных в ч. 1, 2 названной статьи, в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класса условий труда взамен установленных в ч. 1 и 2 названной статьи дополнительных тарифов применяются следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (с 01.01.2014 г.):
Класс условий труда

Подкласс условий труда

Дополнительный тариф страхового взноса

Опасный

4

8,0 процента

Вредный

3.4

7,0 процента

3.3

6,0 процента

3.2

4,0 процента

3.1

2,0 процента

Допустимый

2

0,0 процента

Оптимальный

1

0,0 процента.


Аналогичные положений закреплены ст. 33.2 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" на работодателей, применяющих труд работников, занятых на работах с особыми условиями труда, а именно выполнение которых сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с тяжелыми условиями труда, была возложена обязанность по уплате начиная с 01.01.2013 г. страховых взносов по дополнительным тарифам с учетом их поэтапного повышения в 2014 и 2015 годах.

С 01.01.2017 г. согласно ст. 428 Налогового кодекса Российской Федерации для плательщиков, указанных в пп. 1 п. 1 ст. 419 названного Кодекса, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в п. 2 - 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", применяется дополнительный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 6 процентов (за исключением случаев, предусмотренных п. 3 названной статьи).

Для плательщиков, указанных в п. 1 и 2 названной статьи, в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класса условий труда взамен установленных в п. 1 и 2 названной статьи дополнительных тарифов страховых взносов применяются следующие дополнительные тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование:
Класс условий труда

Подкласс условий труда

Дополнительный тариф страхового взноса

Опасный

4

8,0 процента

Вредный

3.4

7,0 процента

3.3

6,0 процента

3.2

4,0 процента

3.1

2,0 процента

Допустимый

2

0,0 процента

Оптимальный

1

0,0 процента.


Как следует из материалов дела, в период с <...> В.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО "Фудайс" на должности машиниста холодильной установки на основании трудового договора от <...> N <...>.

Дата регистрации Саськова В.Н. в системе государственного пенсионного страхования - <...>.

<...> истец обратился в ГУ-УПФР в Кировском АО г. Омска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением ГУ-УПФР в КАО г. Омска от <...> N <...> Саськову В.Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии. Продолжительность специального стажа по списку N 2 составила 11 месяцев 1 день, продолжительность страхового стажа 30 лет 3 месяца 7 дней (при определении права на пенсионное обеспечение с учетом Постановления Конституционного суда РФ от 29.01.2004 г. N 2П).

При этом в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", не включены периоды работы истца, в том числе с <...> г. в качестве машиниста холодильных установок обслуживающим аммиачно-холодильные установки в ООО "Фудайс", поскольку отсутствует документальное подтверждение работы в качестве машиниста холодильной установки, обслуживающего аммиачно-холодильную установку. В отдел оценки пенсионных прав застрахованных лиц ООО "Фудайс" как организация, работники которой пользуются правом на досрочное пенсионное обеспечение, не обращалось. Перечень рабочих мест, наименований, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, не заявлен.

Обращаясь в суд с иском, Саськов В.Н. указывал на занятие должности машиниста холодильных установок, которая предусмотрена списком N 2, в связи с чем в отношении него работодатель был обязан перечислять страховые взносы, полагал, что ГУ-УПФР в Кировском АО г. Омска при подсчете продолжительности периодов работы, учитываемых для целей досрочного назначения пенсии по старости, неправомерно не учтен период с <...> в ООО "Фудайс".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении на ООО "Фудайс" обязанности по перечислению страховых взносов за Саськова В.Н. за период его работы <...>., суд первой инстанции указал, что особый характер истца в условиях полной занятости не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения спора.

Выполнение нормы рабочего времени работником, трудовая функция которого связана с работой в тяжелых условиях труда, по смыслу положений законодательства, регулирующих спорный вопрос, является недостаточным для выводов о льготном характере трудовой деятельности, дающим право на досрочное пенсионное обеспечение. Суд первой инстанции отметил, что в данном случае юридически значимым обстоятельством является сам факт осуществления производственной деятельности, создающей для работника тяжелые условия труда, в которых последний пребывает в течение полного рабочего времени, что безусловно не может быть подтверждено выработкой работником нормы рабочего времени. Доказательств постоянной занятости истца на работах с вредными/тяжелыми условиями труда в спорный период не представлено.