Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-5046/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Михайлинского О.Н.,

судей Гавриляченко М.Н., Медведева И.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Тишковой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гавриляченко М.Н. гражданское дело по иску Новальского Станислава Владиславовича к Тарутиной Елене Алексеевне о возложении обязанности демонтировать и перенести ограду и вернуть надгробную плиту в исходное положение,

по апелляционной жалобе Новальского С.В.,

на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 28 января 2021 года, которым постановлено:

"Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Новальского Станислава Владиславовича к Тарутиной Елене Алексеевне о возложении обязанности вернуть надгробную плиту в исходное положение, - прекратить по основаниям абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, в связи с вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решении суда.

В удовлетворении исковых требований Новальского Станислава Владиславовича к Тарутиной Елене Алексеевне о возложении обязанности демонтировать и перенести ограду, - отказать.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новальский С.В. обратился в суд с иском к Тарутиной Е.А. о возложении обязанности демонтировать и перенести ограду и вернуть надгробную плиту в исходное положение, мотивируя требования тем, что 02.05.2019 при посещении кладбища с целью уборки могилы его матери ФИО20, захороненной на кладбище <адрес> по адресу: <адрес>, он обнаружил, что захоронение имеет повреждение- памятник и надгробная плита сдвинуты на 50 см. и подсыпаны свежей землей. В могиле матери в нарушение требований действующего законодательства произведено самовольное захоронение ФИО21., умершей <дата>, при этом, ограда могилы ФИО22. наложена на могилу ФИО23. Погребение ФИО24., производилось ее дочерью Тарутиной Е.А. и ИП "Ритуал сервис" самовольно, без разрешения МКУ "Специализированная служба по вопросам похоронного дела" г. Боготола и без согласия Новальского С.В. В исковом заявлении Новальский С.В. просил обязать Тарутину Е.А. убрать ограду захороненной ФИО25 с могилы ФИО26. и перенести на расстояние 1м 05 см и вернуть надгробную плиту захороненной ФИО27 в исходное положение.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Новальский С.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы изложенные им в исковом заявлении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Новальский С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеются извещения, об отложении дела не просили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопросы, связанные с организацией похорон и захоронением в Российской Федерации, регламентируются Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии с п.22 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

Похоронное дело в городе Боготоле регламентируется Положением "О порядке организации погребения и похоронного дела в городе Боготол", утверждённым решением Боготольского городского Совета депутатов от 03.04.2018 N 12-1343 (далее Положение).

Согласно Положению место захоронения умершего отводится уполномоченным органом с учетом волеизъявления умершего, наличия свободного участка земли (п. 2.3). Размер бесплатно предоставляемого участка земли на территориях общественных кладбищ для погребения умершего устанавливается таким образом, чтобы гарантировать погребение на этом же участке земли умершего супруга или близкого родственника и составляет 7,5 кв.м (2,5 м*3,0 м) (п. 2.1). Место захоронения умершего рядом с захороненными близкими родственниками предоставляется в случае, если позволяет площадь места захоронения (п. 3.5).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, ФИО28., являвшаяся матерью истца, похоронена в <дата> году на кладбище в северной части города <адрес>

Обращаясь с настоящим исковым заявлением истец ссылается на то, что 02.05.2019 при посещении кладбища истец обнаружил, что памятник на месте захоронения матери вместе с надгробной плитой сдвинут на 50 см. от своего месторасположения, на месте, где располагалась надгробная плита, имеется новая могила.

Постановлением УУП ОУУП и ДН МО МВД России "Боготольский" Хорошего И.Ю. от 13.11.2019 в возбуждении уголовного дела по заявлению Новальского С.В. отказано в связи с отсутствием события преступления, поскольку в рамках проверки установлено, что надгробная плита ФИО29 расположена смежно с могилой ФИО30 на специально заранее отведенном месте, в котором также находились места захоронения ее других родственников. Металлическое ограждение места захоронения установлено более десяти лет назад.

Факт установления металлического ограждения места захоронения ФИО31 более десяти лет назад также подтверждены показаниями свидетелей ФИО32 и ФИО33 а также свидетеля ФИО34 который в <дата> года копал могилу для захоронения ФИО35

Решением Боготольского районного суда Красноярского края от 21.02.2020, вступившим в законную силу 08.06.2020, исковые требования Новальского С.В. к Тарутиной Е.А., ИП Городовой Л.В. о возложении обязанности восстановить место захоронения и надмогильного сооружения ФИО36 произвести перезахоронение самовольно захороненной ФИО37 с территории захоронения ФИО38 взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

В рамках рассмотрения указанного дела, в выездном судебном заседании на месте захоронения ФИО39 и ФИО40 на кладбище <адрес>, при производстве замеров, установлено, что между памятником, установленным на могиле захоронения ФИО41. и надгробием ФИО42., расстояние составляет 60 см. Памятник ФИО43. повреждений не имеет.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части возложения обязанности на Тарутину Е.А. демонтировать и перенести ограду, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств захоронения ФИО44. за пределами огражденной более 10 лет территории родового захоронения, с использованием дополнительной территории, на которой размещена могила ФИО45, не представлено.

Оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда и полностью согласуются с представленными в материалах дела доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей ФИО46., ФИО47., ФИО48., фотографиями, выполненными как в зимний, так и в летний период, из которых следует, что расстояние между захоронениями ФИО49. и ФИО50. имеется, а также замерами, произведенными в ходе выездного судебном заседании при осмотре места захоронения ФИО51 и ФИО52 при рассмотрении Боготольским районным судом гражданского дела 2-1078/2019 по иску Новальского С.В. к Тарутиной Е.А., ИП Городовой Л.В. о возложении обязанности восстановить место захоронения и надмогильного сооружения.

Кроме того, судом обоснованно принято решение о прекращении производства по гражданскому делу в части возложения обязанности вернуть надгробную плиту в исходное положение, поскольку по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которому имеется вступившее в законную силу решение Боготольского районного суда Красноярского края от 21.02.2020.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права. Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к их переоценке без достаточных к тому оснований, не могут служить основанием к отмене или изменению решения. Доказательств, опровергающих правильные выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Боготольского районного суда Красноярского края от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новальского С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка