Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 33-5046/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N 33-5046/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Перовой Т.А.,
судей Агарковой И.П., Зотовой Ю.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башвеевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Портновой Л.М. к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку по апелляционной жалобе администрации Балаковского муниципального района Саратовской области на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 2 июня 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Агарковой И.П., объяснения представителя Портновой Л.М. - адвоката Тополевой Л.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Портнова Л.М. обратилась в суд с иском к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании постановления и.о. главы администрации Балаковского муниципального образования от 1 декабря 2006 года N и договора аренды земли от 16 мая 2007 года N истцу на праве аренды предоставлен земельный участок площадью 0,0225 га, с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования - для объекта торговли (остановочного павильона в комплексе с мини-магазином), расположенный по адресу: <адрес> 28 января 2018 года истцом получено разрешение на строительство остановочного павильона в комплексе с мини-магазином. На предоставленном в аренду земельном участке Портновой Л.М. возведен объект капитального строительства, в отношении которого в 2009 году получен технический паспорт. В связи с отсутствием разрешения на ввод в эксплуатацию остановочного павильона в комплексе с мини-магазином Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Саратовской области истцу 2 декабря 2019 года отказано в государственной регистрации права собственности на спорный объект. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Портнова Л.М. обратилась в суд и с учетом уточнения исковых требований просила признать за ней право собственности на нежилое здание - остановочный павильон для ожидания общественного транспорта "Вокзальная" (со стороны жилых домов) в комплексе с мини-магазином общей площадью 115,2 кв. м, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся на земельном участке с кадастровым номером N.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 2 июня
2020 года исковые требования удовлетворены. За Портновой Л.М. признано право собственности на нежилое здание - остановочный павильон для ожидания общественного транспорта "Вокзальная" (со стороны жилых домов) в комплексе с мини-магазином общей площадью 115,2 кв. м, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся на земельном участке с кадастровым номером N.
Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Автор жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Указывает на то, что сохранение спорного объекта недвижимости создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, поскольку данный объект возведен с нарушением градостроительных норм и правил, расположен в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства напряжением свыше 1 000 вольт, а также в зоне трассировки инженерных сетей, в связи с чем исковые требования не подлежали удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки судебную коллегию не известили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. В связи с чем, учитывая положения части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются предусмотренные пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основания для отмены судебного постановления.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании постановления и.о. главы администрации Балаковского муниципального образования от 1 декабря 2006 года N между комитетом по управлению имуществом Балаковского муниципального района Саратовской области (арендодателем) и Портновой Л.М. (арендатором) 16 мая 2007 года заключен договор аренды земли N, по условиям которого истцу в аренду предоставлен земельный участок площадью 0,0225 га, с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования - для объекта торговли (остановочного павильона в комплексе с мини-магазином), расположенный по адресу: <адрес> В пункте 1.4 договора указано, что имеется обременение на часть земельного участка площадью 107,58 кв. м - охранная зона теплосетей. Договор заключен сроком на 5 лет с 1 декабря 2006 года по 30 ноября 2011 года. Данные обстоятельства также подтверждаются материалами дела правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером N, принятыми судебной коллегией на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в целях проверки доводов апелляционной жалобы в качестве новых доказательств.
28 января 2008 года администрацией Балаковского муниципального образования Портновой Л.М. выдано разрешение на строительство остановочного павильона в комплексе с мини-магазином на остановке общественного транспорта сроком до 1 июня 2009 года.
Технический паспорт на остановочный павильон в комплексе с мини-магазином изготовлен 16 мая 2009 года.
15 мая 2013 года администрация Балаковского муниципального района в ответ на обращение Портновой Л.М. сообщила, что поскольку арендатор продолжает пользоваться земельным участком с кадастровым номером N, договор аренды земли от 16 мая 2007 года N в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Согласно уведомлению от 2 декабря 2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Портновой Л.М. отказано в государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества - остановочного павильона в комплексе с мини-магазином на остановке общественного транспорта с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> в связи с отсутствием разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта.
С целью определения соответствия возведенного нежилого здания установленным требованиям судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз" (далее - ООО "Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз").
Как следует из заключения эксперта от 23 марта 2020 года N земельный участок с кадастровым номером N расположен в зоне с особыми условиями использования территории с учетным номером N - охранной зоне электросетевого комплекса ВЛ-110 кВ "Сазанлей I. II" с отпайкой ПС "Восточная" в городе Балаково Саратовской области. Вдоль тыльной стороны земельного участка с кадастровым номером N на расстоянии 0,60 м от его границы и на расстоянии 1,23 м от фундамента здания магазина расположена охранная зона коммунальных тепловых сетей с учетным номером N - сооружение магистральная теплотрасса N. В охранной зоне коммунальных тепловых сетей с учетным номером N вдоль границы земельного участка с кадастровым номером N на расстоянии 2,46 м от здания магазина проходит трубопровод самотечной канализации. По земельному участку с кадастровым номером N на расстоянии 10,50 м от главного фасада здания магазина проходит водопровод диаметром 400 мм.
Здание магазина расположено в границах земельного участка с кадастровым номером N, что соответствует требования градостроительных норм. В границах земельного участка с кадастровым номером N красных линий застройки не имеется. При возведении здания магазина с кадастровым номером N по адресу: <адрес> не допущено нарушений градостроительных, строительных, противопожарных и санитарно-технических норм и правил. Размещение здания магазина на остановке общественного транспорта "Вокзальная" в охранной зоне электросетевого комплекса ВЛ-110 кВ, а также его размещение на расстоянии 2,46 м от трубопровода канализации согласовано с ресурсоснабжающими организациями. Здание магазина на остановке общественного транспорта "Вокзальная" не создает угрозы жизни и здоровью людей. Возведение нежилого помещения (магазина) соответствует виду разрешенного использования земельного участка (под объекты торговли). Представленный на исследование объект представляет собой стационарное здание магазина. Здание магазина с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, площадью застройки 84,5 кв. м, общей площадью 115,2 кв. м имеет непосредственную связь с землей посредством фундамента и технологическое присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение здания невозможно без причинения ему несоразмерного ущерба.
Принимая решение по делу об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, положив в основу заключение эксперта от 23 марта 2020 года N, руководствуясь положениями статьи 222 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о том, что здание расположено на земельном участке, находящемся на праве аренды у истца, спорная постройка не нарушает права и законные интересы других граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря
2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 ГПК РФ).
Названным нормам закона с учетом указанных разъяснений о порядке их применения решение суда не отвечает.
В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 N 339-ФЗ, действовавшей на момент принятия решения судом первой инстанции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 N 339-ФЗ, действовавшей на момент принятия решения судом первой инстанции) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29 января
2015 года N 101-О и 27 сентября 2016 года N 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и
55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, пунктом 3 статьи 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в пользовании которого находится земельный участок, в судебном заседании может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке. При этом одним из условий удовлетворения иска является соответствие самовольной постройки требованиям, установленным на день обращения в суд.
Указанные требования закона судом первой инстанции при разрешении настоящего спора не были соблюдены.
В силу пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в охранных зонах.
Согласно пункту 4 статьи 1 ГрК РФ охранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий.
Абзацем 2 подпункта 2 пункта 2 статьи 89 ЗК РФ предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации; надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.
Правительство Российской Федерации постановлением от 24 февраля 2009 года N 160 утвердило Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила).
Согласно пункту 2 Правил в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.
В силу пункта 5 Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон: вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для линий напряжением 110 кВ (110 000 вольт) - 20 метров (пункт "а" Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства - приложения к Правилам).
В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (пункт 8 Правил).
Согласно подпункту "б" пункта 9 Правил в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1 000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 Правил, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).
В пункте 10 Правил указано, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.
Для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 указанных Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.
Положения статей 56, 89 ЗК РФ, а также Правил исходя из конституционно значимых целей ограничения прав и свобод человека и гражданина (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), предусматривают возможность ограничения использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон (зон с особыми условиями использования территории), которые, в свою очередь, обеспечивают энергетическую и экологическую безопасность электрических сетей, то есть установление этих зон направлено не только на обеспечение сохранности данных объектов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года N 1915-О).
В целях проверки доводов жалобы, соблюдения баланса интересов сторон и для установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, судебной коллегией, исходя из положений статей 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к материалам дела приобщены новые доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.
Так, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15 апреля 2008 года, выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 13 августа 2020 года с 15 апреля 2008 года за публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ПАО "МРСК Волги", ранее - ОАО "МРСК Волги"), переименованным в публичное акционерное общество "Россети Волга" (далее - ПАО "Россети Волга"), на основании передаточного акта от 3 декабря 2007 года зарегистрировано право собственности на сооружение - электросетевой комплекс ВЛ-110 кВ "Сазанлей I, II" с отпайкой ПС "Восточная", назначение: сооружения энергетики и электропередачи, протяженность 4505 пог. м, инв. N, лит. I, адрес объекта: <адрес>. На основании постановления администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 5 февраля 2015 года N между комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (арендодателем) и ОАО "МРСК Волги" (арендатором) 10 апреля 2015 года заключен договор аренды земли N с целью размещения воздушных линий электропередач, согласно которому в числе прочих в аренду предоставлен земельный участок, на котором расположено сооружение - электросетевой комплекс ВЛ-110 кВ "Сазанлей I, II" с отпайкой ПС "Восточная".
Сведения о зоне с особыми условиями использования территорий - охранной зоне сооружения высоковольтных линий внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением учетного номера N, что подтверждается сообщением филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области от 11 февраля
2014 года N.
Согласно выписке из ЕГРН от 14 августа 2020 года земельный участок с кадастровым номером N площадью 225 кв. м поставлен на кадастровый учет 19 апреля 2007 года, имеются обременения - аренда земельного участка Портновой Л.М. с 2 августа 2007 года по 30 ноября 2011 года. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН земельный участок полностью расположен в границах охранной зоны инженерных коммуникаций с реестровым номером N (7 февраля 2014 года) (охранная зона сооружения - электросетевой комплекс ВЛ-110 кВ "Сазанлей I, II" с отпайкой ПС "Восточная" в городе Балаково Саратовской области).
Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 18 августа 2020 года следует, что согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:40:030103:144 имеется запись об обременении от 17 августа 2018 года, вид обременения: ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 ЗК РФ, содержание ограничения: в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".
Как следует из ответа на запрос судебной коллегии от 18 августа 2020 года ПАО "Россети Волга" и приложенных к нему документов, 4 августа 2020 года Портнова Л.М. обращалась в Северо-Восточное производственное отделение филиала ПАО "Россети Волга" - "Саратовские РС" с заявлением о подтверждении согласования размещения остановочного павильона в комплексе с мини-магазином, расположенного по адресу: <адрес> в охранной зоне сооружения - электросетевого комплекса ВЛ-110 кВ "Сазанлей I, II" с отпайкой ПС "Восточная" в городе Балаково Саратовской области. Указанной организацией истцу отказано в согласовании размещения спорного объекта недвижимости в связи с запретом строительства зданий и сооружений в охранной зоне, установленным пунктами 8, 9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160.
Согласно пояснению эксперта ООО "Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз" Л.Т.А. к заключению от 23 марта 2020 года N, представленному в суд апелляционной инстанции, земельный участок с кадастровым номером N расположен в зоне с особыми условиями использования территории с учетным номером N - охранная зона электросетевого комплекса ВЛ-110 кВ "Сазанлей I, II" с отпайкой ПС "Восточная" в городе Балаково Саратовской области. Охранной зоны коммунальный тепловых сетей с учетным номером N в границах земельного участка с кадастровым номером N не имеется. Для сетей канализации охранные зоны не устанавливаются. Охранная зона водопровода не установлена.
Таким образом, в нарушение пунктов 8, 9 Правил истцом в охранной зоне электросетевого комплекса ВЛ-110 кВ "Сазанлей I, II" с отпайкой ПС "Восточная" в городе Балаково Саратовской области возведен остановочный павильон в комплексе с мини-магазином, являющийся торговой точкой, что может нарушить безопасную работу объекта электросетевого хозяйства, в том числе привести к его повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц.
Выводы суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, основанные на заключении эксперта от 23 марта 2020 года N, не соответствуют обстоятельствам дела, приняты при неправильном применении норм материального права.
На основании частей 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).
По мнению судебной коллегии, заключение эксперта от 23 марта 2020 года N в части выводов о возможности расположения самовольной постройки в охранной зоне электросетевого комплекса ВЛ-110 кВ "Сазанлей I, II" с отпайкой ПС "Восточная" в городе Балаково Саратовской области и соответствии ее установленным требованиям в связи с наличием согласования размещения спорного объекта с ресурсоснабжающей организацией противоречит положениям пунктов 8, 9 Правил, в связи с чем в указанной части не может быть принято в качестве допустимого доказательства обоснованности заявленных Портновой Л.М. требований.
Таким образом, судебная коллегия считает обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что сохранение самовольной постройки не соответствует положениям пунктов 8, 9 Правил. В данном случае у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания спорного объекта соответствующим установленным требованиям, в связи с чем выводы о том, что сохранение данного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, являются неправильными.
Доводы представителя истца Тополевой Л.В., заявленные в суде апелляционной инстанции о том, что, поскольку самовольная постройка возведена истцом до 2009 года, к спорным правоотношениям не подлежат применению Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160, и представленные в обоснование указанных доводов новые доказательства, принятые судом апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, (копии договора аренды земли от 7 октября 2002 года серии N, заключения государственной экологической экспертизы от 7 августа 2001 года N, ситуационного права, схемы генплана, межевого дела от 2002 N-к, землеустроительного дела по межеванию от 2006 года N, протокола N измерения сопротивления растекания тока заземлителей от 23 октября 2003 года, технический условий от 8 августа 2003 года N, сообщения ОАО энергетики и электрофикации "Саратовэнерго" от 24 октября 2002 года N-П, сообщения филиала "Балаковская ТЭЦ-4" ОАО энергетики и электрофикации "Саратовэнерго" от 25 ноября 2002 года N), а также имеющаяся в материалах дела копия строительного паспорта от 2003 года N не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, основаны на неправильном толковании положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент принятия решения суда.
Вместе с тем достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что остановочный комплекс с мини-магазином был возведен Портновой Л.М. до 2009 года в материалы дела в соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ стороной истца не представлено, указанные выше доказательства об обратном не свидетельствуют. Так, в материалах дела имеется разрешение на строительство спорного объекта, выданное администрацией Балаковского муниципального образования 1 июля 2008 года сроком до 1 июня 2009 года, а также технический паспорт, содержащий сведения о постройке нежилого здания в 2009 году.
Кроме того, в соответствии подпунктом "ж" пункта 13 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1 000 вольт, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года N, действовавших до принятия Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации постановлением от 24 февраля 2009 года N 160, запрещалось производить какие-либо действия, которые могут нарушить нормальную работу электрических сетей, привести к их повреждению или к несчастным случаям, и в частности устраивать спортивные площадки, площадки для игр, стадионы, рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи.
Также являются несостоятельными доводы представителя истца о соответствии спорной постройки установленным требованиям в связи с наличием технических условий для присоединения к электрическим сетям, выданных ОАО "Облкоммунэнерго" 1 июля 2011 года в отношении остановочного павильона в комплексе с мини-магазином и выполнением данных условий, в подтверждение чего стороной истца в суд апелляционной инстанции представлены копии проекта технических условий N /п-3 от 1 июля 2011 года, акта о выполнении технических условий от 8 июня 2015 года, принятые судебной коллегией на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в качестве новых доказательств, поскольку указанные документы и имеющиеся в материалах дела документы подтверждают лишь факт подключения к электроснабжению спорного объекта.
Вместе с тем, исходя из положений пунктов 8, 9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации постановлением от 24 февраля 2009 года N 160, запрет размещения торговых точек не зависит от наличия или отсутствия разрешения электросетевой организации, поскольку разрешение на осуществление тех или иных действий может быть получено только в случаях, предусмотренных пунктами 10, 11 Правил. Действия, указанные в пункте 9 Правил, к ним не относятся.
При таких обстоятельствах, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права, (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ), решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Портновой Л.М. к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 2 июня
2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Портновой Л.М. к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
