Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5046/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33-5046/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.,
судей: Максименко И.В., Ковалёва А.А.,
при помощнике Каргаполовой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимовой Оксаны Михайловны к администрации городского поселения Таежный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о возложении обязанности по предоставлению во внеочередном порядке жилого помещения на условиях социального найма,
по апелляционным жалобам ответчика администрации городского поселения Таежный, третьего лица Рахимова Ахата Рамильевича на решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (с учетом определения Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 июня 2020 года об исправлении описки) от 18 мая 2020 года, которым постановлено:
"Иск Рахимовой Оксаны Михайловны удовлетворить.
Обязать администрацию городского поселения Таежный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры предоставить по договору социального найма Рахимовой Оксане Михайловне на территории городского поселения Таежный Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры благоустроенное, применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее 38 кв.м."
Заслушав доклад судьи Максименко И.В., судебная коллегия
установила:
Рахимова О.М. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Таежный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее Администрация), с учетом уточненных требований, о возложении обязанности по предоставлению во внеочередном порядке жилого помещения на условиях социального найма.
Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма, заключенного 13 сентября 2002 года между Рахимовой О.М. и Администрацией, истцу предоставлено жилое помещение по адресу: городское поселение Таежный, (адрес). В результате произошедшего 23 декабря 2005 года пожара указанная квартира была повреждена и проживание в ней стало невозможным. Иное пригодное для проживания жилое помещение Рахимовой О.М. предоставлено не было.
В судебном заседании Рахимова О.М. на удовлетворении требований настаивала.
Ответчик Администрация в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просила в удовлетворении требований отказать, так как Рахимова О.М., заявив требование о предоставлении жилого помещения, самостоятельно исключила из договора социального найма Рахимова А.Р.
3-е лицо Рахимов А.Р. мнения по заявленным истцом требований не выразил.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционных жалобах ответчик Администрация, третье лицо Рахимов А.Р. просят решение суда изменить, указав о возложении на Администрацию городского поселения Таежный обязанность предоставления по договору социального найма жилого помещения на Рахимову О.М. и Рахимова А.Р., поскольку судом не принято во внимание, что исключая дочь из договора социального найма дополнительным соглашением от 17 июля 2012 года, Рахимова О.М. с заявлением об исключении из договора социального найма Рахимова А.Р. не обращалась.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Рахимова О.М., ответчик Администрация, третье лицо Рахимов А.Р. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что 13 сентября 2002 года между Администрацией и Рахимовой О.М. заключен договор социального найма N 186, по условиям которого Администрация обязуется предоставить Рахимовой О.М. и членам его семьи во владение и пользование для постоянного проживания жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью 38 кв.м., в том числе жилой 23,9 кв.м., по адресу: (адрес). На основании Приложения (номер) к договору социального найма в качестве членов семьи в договоре указаны: Рахимов А.Р. - муж, Рахимова Р.А. - дочь.
Дополнительным соглашением от 17 июля 2012 года Рахимова Р.А. (дочь истца) исключена из членов семьи нанимателя жилого помещения.
Согласно выписки из реестра муниципальной собственности от 13 марта 2020 года N 03-МС-2020 объект недвижимости расположенный в поселке (адрес) по (адрес) реестре муниципальной собственности городского поселения Таежный не числится.
Из письма администрации городского поселения Таежный от 14 ноября 2019 года N 1560 следует, что жилой (адрес) в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу не признан, решение о сносе дома не принималось. В жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы истец Рахимова О.М. и третье лицо Рахимов А.Р.
Постановлением главы поселения Таежный от 27 апреля 2012 года N 37 Рахимова О.М. признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, поставлена на учет в общем списке очередности- 150, а также за N 64 во внеочередном списке, как проживающая в жилом помещении непригодном для проживания.
Из справки администрации городского поселения Таежный от 21 февраля 2020 года N 1 следует, что Рахимова О.М. с составом семьи 2 человека состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении под номером 75, во внеочередном списке - под номером 23.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходя из того, что жилое помещение, ранее предоставленное Рахимовой О.М. органом местного самоуправления по договору социального найма, было повреждено в результате пожара и прекратило свое существование, объективная нуждаемость истца в жилом помещении подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и решением Администрации, за истцом признано право на внеочередное обеспечение жилым помещением на условиях социального найма, пришел к выводу, что отсутствие решений ответчика о признании вышеназванного жилого помещения непригодным для проживания и о сносе дома, не может служить основанием для ограничения права Рахимовой О.М. быть обеспеченной жилым помещением из муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их верными по следующим основаниям.
В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Из пункта 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2020 года в части удовлетворения исковых требований Рахимовой О.М. о возложении на Администрацию обязанности по предоставлению по договору социального найма жилого помещения, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является, поскольку истцом не обжалуется, а доводов о несогласии с решением суда в указанной части в апелляционных жалобах ответчика и третьего лица не содержится (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассматривая доводы апелляционных жалоб Администрации и Рахимова А.Р. об изменении решения суда путем включения последнего в договор социального найма жилого помещения на том основании, что Рахимова О.М. с заявлением об исключении из договора социального найма Рахимова А.Р. не обращалась, судебная коллегия считает их несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В данном случае исковые требования предъявлены в интересах Рахимовой О.М., Рахимов А.Р., привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, требования о предоставлении жилого помещения в расчета на него не заявлял, своего мнения по поводу требований истца не выразил. Кроме того, Рахимов А.Р. не лишен права самостоятельного обращения в суд за защитой жилищных прав.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб ответчика и третьего лица, не влекут отмену или изменение решения суда.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика администрации городского поселения Таежный, третьего лица Рахимова Ахата Рамильевича без удовлетворения.
Председательствующий Дука Е.А.
Судьи Максименко И.В.
Ковалёв А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
