Дата принятия: 19 декабря 2019г.
Номер документа: 33-5046/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2019 года Дело N 33-5046/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
и судей Едигаревой Т.А., Мамаевой Н.А.,
при секретаре Криницыной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 19 декабря 2019 г. дело по жалобе на решение Слободского районного суда Кировской области от 3 октября 2019 года, которым постановлено взыскать с администрации Закаринского сельского поселения Слободского района Кировской области: в пользу Булдакова ФИО18 материальный ущерб в размере 341800 рублей, расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4513 рублей, а всего 351313 рублей; в пользу Зубаревой ФИО19 материальный ущерб в размере 240 800 рублей, расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4513 рублей, а всего 248313 рублей
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения представителей администрации Закаринского сельского поселения Слободского района Кировской области Халявина А.Н. и Елькиной Г.Н., поддержавших доводы жалобы, возражения Зубаревой Е.В. и представителя истцов Каманиной Е.А., полагавших об оставлении жалоб без удовлетворения, судебная коллегия
Установила:
Булдаков С.Н., Зубарева Е.В. обратились в суд с иском к администрации Закаринского сельского поселения Слободского района Кировской области о взыскании: в пользу Булдакова С.Н. в возмещение ущерба 341800 рублей, расходов по оплате стоимости экспертизы в размере 5000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4513 рублей; в пользу Зубаревой Е.В. в возмещение ущерба 240 800 рублей, расходов по оплате стоимости экспертизы в размере 3000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4513 рублей.
В обоснование требований указали на то, что Зубарева Е.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером N На соседних земельных участках с кадастровыми номерами N и N расположены заброшенные жилые дома, которые находятся в аварийном состоянии, в них никто не проживает, с них постоянно происходит обрушение стройматериалов. Согласно справке администрации Закаринского сельского поселения Слободского района Кировской области от <дата> г. N земельный участок с кадастровым номером N принадлежал ФИО20., которая умерла в <дата> г., земельный участок с кадастровым номером N принадлежал ФИО21 которая умерла <дата>. По информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты из реестра наследственных дел и розыска наследников, наследников по наследственным делам ФИО22 и ФИО23. не найдено. Указано, что наследство после смерти ФИО24., ФИО25 никто не принял, и на основании ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации( далее ГК РФ) земельные участки и находящиеся на них заброшенные дома являются выморочным имуществом и перешли в собственность ответчика. 29.06.2019 г. в д<адрес> Слободского района Кировской области около дома Зубаревой Е.В. в дневное время были припаркованы два транспортных средства марки MERCEDES-BENZ GLA, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак N и Mitsubishi Pajero Sport, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак N которые принадлежат истцам. В этот день на территории <адрес> наблюдался сильный ветер, в связи с чем с крыш заброшенных домов на их транспортные средства прилетел шифер, в результате чего автомобили были повреждены, что подтверждается справкой от 29.06.2019 г., протоколами осмотра места происшествия от 01.07.2019 г. Согласно экспертным заключениям стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки MERCEDES-BENZ GLA, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак N без учета износа составила 240800 руб., автомобиля марки Mitsubishi Pajero Sport, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак N 259 700 руб. Утрата товарной стоимости автомобиля марки Mitsubishi Pajero Sport, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак N составила 82100 руб. Ссылаясь на заключения экспертов указали, что все повреждения причинены в связи с падением на припаркованные автомобили обломков шифера с крыш заброшенных домов.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика указал на то, что судом неправильно определены значимые обстоятельства и выводы решения не соответствут обстоятельствам дела. Апеллянт указал на метеорологические условия в виде сильного ветра, в результате которых был сорван шифер с крыш домов, что относится к обстоятельству непреодолимой силы. Апеллянт также указал на недоказанность выводов о том, что ущерб был причинен падением кусков шифера с аварийного дома, на возможность падения кусков шифера с соседних домов, в т.ч. истцов, свидетеля ФИО26 Указано на отсутствие вины ответчика в причинении ущерба истцам, отсутствии причинно-следственной связи.
В возражениях на жалобу представитель истцов ставит вопрос об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
На основании п.п.3 п.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статьёй 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 19 июля 1998 года N 113-ФЗ "О гидрометеорологической службе" под опасным природным явлением понимается гидрометеорологическое или гелиогеофизическое явление, которое по интенсивности развития, продолжительности или моменту возникновения может представлять угрозу жизни или здоровью граждан, а также может наносить значительный материальный ущерб.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.
В соответствии с пунктами 3.4.1, 3.4.6, 3.4.7, 3.4.8 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 22.0.03-95 опасное метеорологическое явление - это природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающие воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду.
Шторм: Длительный очень сильный ветер со скоростью свыше 20 м/с, вызывающий сильные волнения на море и разрушения на суше.
Смерч: Сильный маломасштабный атмосферный вихрь диаметром до 1000 м, в котором воздух вращается со скоростью до 100 м/с, обладающий большой разрушительной силой.
Шквал - это резкое кратковременное усиление ветра до 20 - 30 м/с и выше, сопровождающиеся изменением его направления, связанное с конвективными процессами.
Из содержания решения следует, что удовлетворяя исковые требования и отвергая возражения против иска, суд 1 инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт повреждения автомобилей истцов в результате непреодолимой силы. При этом суд сослался на данные справки главы Слободского района и указал, что максимальная скорость ветра днем 29.06.2019 в районе <адрес> составляла 7-12 м\с, порывы до 17 м\с.
Вместе с тем, из содержания справки главы района буквально следует, что данные сведения о скорости ветра приведены со ссылкой на сведения Кировского ЦГМС-филиала ФГБУ "Верхневолжское УГМС" по состоянию на 29.06.2019 по всей территории Кировской области, но не конкретно <адрес> (л.д.210 т.1).
Из справки же Кировского ЦГМС-филиала ФГБУ "Верхневолжское УГМС", представленной истицей суду 1 инстанции следует, что в <адрес> стационарные наблюдения за погодой не проводятся, данные о скорости ветра приводятся по наблюдениям метеостанции пос. Белая Холуница соседнего района.
В справке также указано, что в течение всего дня 29.06.2019 территория Кировской области в зоне действия мощного циклона с двойной системой активных волновых фронтов, практически на всех метеорологических станциях отмечалось шквалистое усиление ветра до 12-20 м\с.
Таким образом, нельзя признать достоверным вывод суда о скорости ветра в указанный день на основании приведенной в решении справки главы района.
Кроме того, в решении указано на то, что сам по себе срыв листов профнастила с крыши дома Зубаревой Е.В. также не свидетельствует о наличии стихийного бедствия.
Это указание суда также не может быть положено в основу его выводов ввиду несоответствия материалам дела и данным подлежащей применению в таких случаях шкалы Бофорта, используемой для визуальной оценки силы ветра по характеру разрушений.
Из материалов дела следует, что в результате указанного опасного природного явления 29.06.2019 в д<адрес> были снесены частично кровли (из шифера, профнастила) крыш как заброшенных домов, так и жилых домов, в т.ч. ФИО27 ФИО28., Зубаревой Е.В., расположенных каждый на значительном расстоянии в десятки метров друг от друга, повреждены также постройки.
Согласно акту, составленному по требованию истцов, заместителем главы администрации Закаринского сельского поселения Кошкина Л.И., в результате смерча были повреждены жилой дом Зубаревой Е.В., забор и два автомобиля. Кровля из профнастила площадью 170кв.м. сорвана и унесена ветром. Листы профнастила повреждены, изогнуты, скрючены, разбросаны на расстоянии до 500 м. В акте указано, что в населенном пункте сломаны и вырваны с корнем деревья диаметром от 15 до 40 см. Указанные значимые обстоятельства о силе и скорости ветра также подтверждены фотографиями, содержащими данные об отсутствии частично кровли на всех соседних с истцами домах, разбросанных на значительное расстояние фрагментов кровли домов, сломанных и поваленных деревьев как в населенном пункте так и за его пределами, а также показаниями свидетелей ФИО29 ФИО30, ФИО31., постановлением администрации Слободского муниципального района Кировской области от 12.09.2019 N 1473 "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Закаринского сельского поселения Слободского района, видеозаписями опасного природного явления и его последствий.
Согласно данных шкалы Бофорта произошедшие разрушения характерны для жесткого шторма, при котором скорость ветра определяется в рамках 28,5 -32,6 км\ч, что превышает 25 м\с, указанных в приложении к приказу МЧС России от 08.07.2004 N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях".
Исходя из того, что вышеизложенные обстоятельства, в результате которых повреждены автомобили истцов, ответчик не мог предотвратить в любом случае, эти обстоятельства опасного природного явления являлись чрезвычайными и непреодолимыми, повлекли за собой чрезвычайную ситуацию на ответчика в силу ст.ст. 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть возложена ответственность по возмещению ущерба в связи с отсутствием его вины.
Учитывая изложенное, следует признать, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и поэтому постановление суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Булдакова С.Н., Зубаревой Е.В. к администрации Закаринского сельского поселения Слободского района Кировской области о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате стоимости экспертизы, расходов по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Слободского районного суда Кировской области от 3 октября 2019 года отменить. Вынести новое решение.
Оставить без удовлетворения исковые требования Булдакова С.Н., Зубаревой Е.В. к администрации Закаринского сельского поселения Слободского района Кировской области о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате стоимости экспертизы, расходов по оплате госпошлины.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
