Дата принятия: 31 января 2019г.
Номер документа: 33-5046/2018, 33-51/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2019 года Дело N 33-51/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Михеева С.Н.
Карабельского А.А.
Кардаша В.В.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 31 января 2019 года гражданское дело по иску Горюнова С. А. к ООО "Деловые линии", ООО "Группа Ренессанс Страхование" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе истца Горюнова С.А.
на решение Центрального районного суда г.Читы от 02 октября 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Горюнову С. А. к ООО "Деловые линии", ООО "Группа Ренессанс Страхование" о защите прав потребителя отказать.
Заслушав доклад судьи Михеева С.Н., судебная коллегия
установила:
Горюнов С.А. обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 12.01.2018 по приемной накладной NN ответчиком ООО "Деловые линии" в адрес Горюнова С.А. был направлен груз: запчасти весом 42 кг, стоимостью 73 200 рублей. Услуги ООО "Деловые линии" по доставке и страхованию груза, согласно акту N от 23.01.2018, были оплачены истцом в размере 7 277 рублей. Однако ответчик свои обязательства по перевозке груза исполнил ненадлежащим образом, нарушена целостность упаковки, поврежден груз. Для соблюдения досудебного порядка истцом была направлена ответчику претензия, оставленная без ответа. Просит суд взыскать с ООО "Деловые линии" стоимость поврежденного груза в размере 73 200 рублей, провозную плату в размере 7 277 рублей, неустойку в размере 80 477 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (т. 1 л.д. 3-4).
Определением о принятии, подготовке и назначении срока проведения предварительного судебного заседания, выходящего за пределы установленных ГПК РФ сроков рассмотрения и разрешения дел от 20.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Страховая компания ООО "Группа Ренессанс Страхование" (т. 1 л.д. 1)
Определением от 10.05.2018 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Страховая компания ООО "Группа Ренессанс Страхование" (т. 1 л.д. 142-143).
Судом постановлено приведенное выше решение ( т. 2 л.д.85-90).
В апелляционной жалобе истец Горюнов С.А. указывает на несогласие с вынесенным по делу решением, просит его отменить, принять по делу новое. Указывает, что 12.01.2018 по приемной накладной N из г.Москвы в его адрес был направлен груз: запчасти весом 42 кг, стоимостью 73 200 рублей. Услуги ООО "Деловые линии" по доставке и страхованию груза им были оплачены в размере 7 277 рублей, что подтверждается актом N от 23.01.2018 и кассовым чеком 23.01.2018. 23.01.2018 при получении груза по приемной накладной N было установлено повреждение и деформация груза с нарушением целостности упаковки, что подтверждается коммерческим актом выдачи клиенту NN от 23.01.2018 и фотографиями груза. 30.01.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости утраченного груза, однако в добровольном порядке ответчик изложенные в ней требования оставил без удовлетворения. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании причиненного материального ущерба, неустойки и штрафа. В судебном заседании ответчики иск не признали, при этом, 13.06.2018 платежным поручение N834 ему добровольно была выплачена сумма материального ущерба. В связи с частичным удовлетворением требований истцом иск в части взыскания материального ущерба в ходе рассмотрения дела не поддерживался, однако от требований он не отказывался. Полагает, что размер неустойки за период с 10.02.2018 по 19.03.2018 составил 91 743, 78 рубля (т. 2 л.д. 92).
В рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истцом Горюновым С.А. были представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых полагает, что решение подлежит отмене в части отказа во взыскании со страховой компании штрафа и неустойки, размер неустойки за период с 10.02.2018 по 19.03.2018 составляет 552,90: сумма требований 485х3% (размер неустойки предусмотренный законом) х 38 дней = 552, 90 руб.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Деловые линии" по доверенности Ольтян А.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции представитель ответчика СК ООО "Группа Ренессанс Страхование", представитель третьего лица ООО "Автозапчасти", не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной.
Проверив материалы дела, заслушав истца Горюнова С.А., представителя истца Горюнова С.А. по заявлению Пушкарева А.Н. поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, представителя ответчика ТСН ООО "Деловые линии" по доверенности Вишневецкую О.А., которая просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений на апелляционную жалобу, дополнений к возражениям на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 12.01.2018 между Горюновым С.А. и ООО "Деловые линии" заключен договор транспортной экспедиции автомобильным транспортом, в соответствии с которым ответчик принял от отравителя по накладной N груз-запчасти, весом 42 кг., стоимостью 73 200 руб., наименование груза "Сборный груз", для доставки из г. Москвы в г.Читу и передачи груза истцу.
Груз был застрахован ООО "Группа Ренессанс Страхование" по генеральному договору N от 04.03.2016.
Общая стоимость услуг в размере 80477 руб. была оплачена Горюновым С.А.
Как усматривается из материалов дела, груз Горюновым С.А. был получен 23.01.2018.
23.01.2018 по накладной N истцу был выдан поврежденный и деформированный груз, с нарушением целостности, что подтверждается актом выдачи клиенту N Чт16 от 23.01.2018 и фотографиями груза.
30.01.2018 Горюнов С.А. направил в адрес ООО "Деловые линии" претензию с требованием о возмещении ущерба, причиненного повреждением груза, в размере 80 477 руб., в которой указал на порчу груза.
Претензия истца была перенаправлена ООО "Деловые линии" 01.02.2018 в ООО "Группа Ренессанс Страхование" в связи со страхованием груза.
В удовлетворении претензии Горюнова С.А., как следует из ответа на нее от 05.03.2018, было отказано.
Статьей 801 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Согласно статье 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года N87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача пли повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мот предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:
1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором лая перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;
2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором лая перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей ею части;
3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;
4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.
Из представленных суду доказательств следует, что фактически между истцом и ООО "Деловые линии" был заключен договор транспортной экспедиции. Исходя из вышеизложенных норм закона, а также предоставленных суду доказательств следует, что ответчиком ООО "Деловые линии" был причинен истцу Горюнову С.А. имущественный вред в размере 73 200 руб. (стоимость груза), а также стоимость оплаченных услуг по перевозке груза без суммы страховой премии в размере 6 792 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договор имущественного страхования одна, сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
В соответствии п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи иди повреждения определенного имущества (статья 930).
В силу ст. 941 ГК РФ систематическое страхование разных партий однородного имущества (товаров, грузов и т.п.) на сходных условиях в течение определенного срока может по соглашению страхователя со страховщиком осуществляться на основании одного договора страхования - генерального полиса.
Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 947 ГК РФ.
С учетом указанных обстоятельств дела, связанных со страхованием грузоперевозчика соответствующих рисков, и выплатой суммы страхования ООО "Группа Ренессанс Страхование", которая оспаривается истцом, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца к ООО "Деловые линии", как в части возмещения ущерба, так и в части взыскания штрафа и неустойки.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований к страховой компании.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон N2300-1 "О защите прав потребителей" распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20).
Судебная коллегия не может согласиться с доводами в возражениях на апелляционную жалобу ответчика ООО "Деловые линии" о том, что на взаимоотношения Общества с истцом не распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей", в связи с недоказанностью использования услуг транспортной компании для личных нужд истца.
Оценка представленных документов, по мнению ответчика свидетельствующих о том, что Горюнов С.А. использовал поставку товара не для личных нужд, в связи тем, что в течение 2018 года ему были оказаны услуги по экспедиции 15 раз, включая оспариваемую поставку, не может являться доказательством этого обстоятельства.
Действительно, как следует из представленных накладных, истцом заключались договоры доставки грузов с января по август 2018 года, вместе с тем, из указанных накладных не следует, того, что он получал однотипный товар для целей перепродажи, как указано в дополнениях к возражениям.
Незначительность оценочной стоимости поставляемого груза, его незначительный вес, в совокупности с доводами истца о том, что как оспариваемая поставка, так и иные поставки на его имя в указанный период времени были связаны с ремонтом приобретенного им автомобиля, находившегося в аварийном состоянии, что подтверждается договором купли- продажи автомобиля Субару -Трибека от 14.12.2017, паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства от 08.12.2018 (л.д. 180-182), свидетельствуют о том, что договоры транспортной экспедиции заключались Горюновым С.А. для личных нужд и не могут свидетельствовать об осуществлении им предпринимательской деятельности.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что согласно выписке из ЕГРИП Горюнов С.А. в качестве предпринимателя прекратил свою деятельность 30.12.2015 (л.д.186-187).
Материалами дела установлено, что ООО "Группа Ренессанс Страхование" согласно платежному поручению N от 13.06.2018 произвело выплату страхового возмещения Горюнову С.А. в размере 79992 руб., т.е. в период рассмотрения спора в суде, при этом страховая компания 05.03.2018 отказала в претензионных требованиях истца.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у истца имелись основания для предъявления требований о взыскании неустойки и штрафа в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей"
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20).
В связи с этим судебная коллегия считает, что размер неустойки составляет 1440, 45 руб., т.е. с 05.03.2018 до 13.06.2018, с момента отказа в удовлетворении претензии до уплаты страховой премии (14,55 х 99 дней = 1440, 55 руб.), но, поскольку, как указано выше, размер неустойки не может превышать цены оказания услуги, то ее размер составит 485 руб.
Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей").
Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается (п. 47 постановления Пленума).
Таким образом, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда лишь при отказе истца от иска, в том числе в части взыскания штрафа.
Следовательно, с ответчика в лице ООО "Группа Ренессанс Страхование" подлежит взысканию штраф в размере 40 238, 50 руб. (80 477 руб., из которых 79992 руб.- сумма страхового возмещения + 485 руб.- неустойка / 50%).
В соответствии со ст.ст. 90, 91 ГПК РФ с ООО "Группа Ренессанс Страхование" подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования.
С учетом изложенного судебная коллегия находит, что судом были неверно определены значимые обстоятельства и неправильно применены нормы права, подлежащие применению, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного решения в части, и принятия нового решения о частичном удовлетворении требовании к ООО "Группа Ренессанс Страхование".
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г.Читы от 02 октября 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Горюнова С.А. к ООО "Группа Ренессанс Страхование".
В указанной части принять новое решение.
Исковые требования Горюнова С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Горюнова С. А. неустойку в размере 485 руб., штраф в размере 40 238, 50 руб.
В остальной части исковых требований к ООО "Группа Ренессанс Страхование" отказать.
Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" государственную пошлину в бюджет муниципального образования "Городского округа "Город Чита" 400 руб.
В остальной части решение Центрального районного суда г.Читы от 02 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
