Дата принятия: 24 января 2018г.
Номер документа: 33-5046/2017, 33-191/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2018 года Дело N 33-191/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Босси Н.А.,
судей Бучневой О.А., Малининой О.Н.,
при секретаре Калугиной И.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы представителя Лебедевой Я.В. - Проскурякова С.И. на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 октября 2017 года о возвращении частной жалобы и на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 ноября 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Тамбовского района Тамбовской области в интересах Лебедевой Я.В. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты и семейной политики Тамбовской области, Управлению образования и науки Тамбовской области о признании права на получение специализированного жилого помещения, восстановлении срока для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включении в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и предоставлении жилого помещения.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 октября 2017 года в удовлетворении иска прокурора отказано.
7 ноября 2017 года представителем Лебедевой Я.В. - Проскуряковым С.И. поданы замечания на протокол судебного заседания от 31 октября 2017 года.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 ноября 2017 года отклонены замечания представителя Лебедевой Я.А. - Проскурякова С.И. на протокол судебного заседания от 31.10.2017 г.
На указанное определение суда Проскуряковым С.И. подана частная жалоба.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 ноября 2017 года частная жалоба на определение суда от 10 ноября 2017 года возвращена Проскурякову С.И.
В частной жалобе Проскуряков С.И. просит отменить определение суда от 16 ноября 2017 года.
Считает, что его замечания на протокол судебного заседания верные, рассмотрены без вызова лиц, участвующих в деле, чем нарушается его право на доступ к правосудию.
16 ноября 2017 года на решение суда от 31 октября 2017 года представителем Лебедевой Я.В. - Проскуряковым С.И. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос о его отмене.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 ноября 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. Предоставлен срок до 01.12.2017 г. для устранения отмеченного недостатка.
В частной жалобе представитель Лебедевой Я.В. - Проскуряков С.И. просит отменить указанное определение суда.
Ссылается на то, что в соответствии с п.9, п. 15 ч.1 ст. 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы не должна быть уплачена.
Обращает внимание на то, что в апелляционной жалобе он просил освободить его от уплаты государственной пошлины. В случае, если государственная пошлина должна быть уплачена, просит предоставить новый срок для ее оплаты.
В возражении на частную жалобу Управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской области просит оставить определение суда от 17 ноября 2017 года без изменения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу.
Поскольку Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации обжалование определения суда, которым отклонены замечания на протокол судебного заседания не предусмотрено, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, суд первой инстанции правомерно возвратил частную жалобу представителя истца Лебедевой Я.В. -Проскурякова С.И. на определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 10 ноября 2017 года.
Частная жалоба на определение суда от 16 ноября 2017 года не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Судебная коллегия не находит оснований и для отмены определения Октябрьского районного суда г.Тамбова от 17 ноября 2017 года исходя из следующего.
Согласно части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
На основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу представителя истца Лебедевой Я.В. -Проскурякова С.И. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует требованиям закона, доводами частной жалобы не опровергнут.
Лебедева Я.В. не относится к лицам, которые в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины.
Вопреки доводам частной жалобы, Лебедева Я.В. не подпадает под перечень лиц, указанных в пункте 9 и пункте 15 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (соответственно, прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан..., истцы -при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка), которые освобождаются от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд общей юрисдикции, а, следовательно, и при подаче апелляционной жалобы на решение суда.
Ссылка в частной жалобе на то, что в апелляционной жалобе содержалось требование об освобождении от уплаты государственной пошлины, которое суд первой инстанции не рассмотрел, отмены определения суда не влечет.
Как следует из апелляционной жалобы ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины было обосновано тем, что исковые требования заключаются в восстановлении в праве, то есть наличием, по мнению подателя жалобы, законных оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины. Однако, как указано выше, оснований, предусмотренных законом, для освобождения истца от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно оставил апелляционную жалобу без движения, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции от 17 ноября 2017 года не имеется.
Ходатайство Проскурякова С.И., изложенное в частной жалобе, о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы и представления квитанции об оплате государственной пошлины не может быть рассмотрено судебной коллегией, поскольку не входит в компетенцию апелляционной инстанции. Данное ходатайство подлежит рассмотрению судом первой инстанции.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определения Октябрьского районного суда г.Тамбова от 16 ноября 2017 года и от 17 ноября 2017 года оставить без изменения, частные жалобы представителя Лебедевой Я.В. -Проскурякова С.И. - без удовлетворения.
Ходатайство представителя Лебедевой Я.В. -Проскурякова С.И. о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы направить в суд первой инстанции для рассмотрения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
