Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-5045/2021

Председательствующий: Крутикова А.А. Дело N 33-5045/2021

(N 2-3079/2021)

55RS0001-01-2021-004240-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Беспятовой Н.Н., Сковрон Н.Л.,

при секретаре Рудаковой Т.О.,

рассмотрела в судебном заседании 14 сентября 2021 года

дело по апелляционной жалобе Высочанского Р. А. на решение Кировского районного суда города Омска от 28 мая 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Высочанского Р. А. к УМВД России по г. Омску о признании незаконным отказа в приеме на службу, обязании заключить служебный контракт оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Высочанский Р.А. обратился в суд с иском к УМВД России по г. Омску о признании незаконным отказа в приеме на службу, обязании заключить служебный контракт.

В обоснование иска указал, что в конце 2020 года обратился в отдел кадров территориального отдела УМВД России по г. Омску - отдел полиции N <...> с заявлением о приеме на службу с приложением необходимых документов, среди которых имелись положительное заключение военно-врачебной комиссии, положительное заключение при прохождении ЦПД, проверки полиграфа, психолога. Уведомлением N <...> от 09.02.2021 УМВД России по г. Омску сообщило, что по результатам рассмотрения документов, представленных для поступления на службу в органы внутренних дел РФ, принято решение об отказе в приеме его на службу в органы внутренних дел.

16.03.2021 он обратился в УВД России по г. Омску с заявлением о разъяснении причин отказа в приеме на службу, на которое ответа не получил. Считает, что представленные им документы соответствуют требованиям законодательства, а у УМВД России по г. Омску оснований для отказа в принятии его на службу не имелось.

Просил признать незаконным отказ УМВД России по г. Омску в приеме на службу в органы внутренних дел, изложенный в уведомлении от 09.02.2021 N <...>, обязать УМВД России по г. Омску заключить с ним трудовой договор.

В судебном заседании истец Высочанский Р.А. иск поддержал.

Представитель ответчика УМВД России по г. Омску Киреев А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в ходе рассмотрения и проверки представленных истцом сведений и документов был установлен факт, что истец подвергался уголовному преследованию, которое было прекращено в связи с деятельным раскаянием. Данные обстоятельства исключают возможность поступления на службу в органы внутренних дел.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Высочанский Р.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы вновь указывает, что его обращение о разъяснении причин отказа в приеме на службу в УМВД России по г. Омску оставлено без ответа, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском. В судебном заседании 19.05.2021 представитель УМВД России по г. Омску пояснил, что причиной отказа послужило привлечение его в 2003 году к уголовной ответственности, предусмотренной <...> УК РФ. При этом письменные пояснения не представил, как и не представил доказательств направления истцу письменного разъяснения причин отказа. Судом оставлено без внимания его ходатайство о представлении ответчиком в материалы дела письменных пояснений, материалов проверки. Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что согласно списку лиц, из проверки по оперативно-справочному учету ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области, Высочанский Р.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. <...> УК РФ. 29.03.2003 уголовное дело прекращено Купинским РОВД Новосибирской области по ст. 28 УПК РФ. Между тем, в материалы дела не была представлена проверка оперативно-справочного учета ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области; не согласен с выводом суда о том, что данный факт истец не оспаривал.

Указывает, что действительно, по данным территориального отдела ИЦ МВД по Новосибирской области в отношении Высочанского Р.А. уголовное дело, возбужденное по ч.3 статьи УКС РФ прекращено. Между тем, в базе ИЦ МВД России указанная запись, иная запись о возбуждении в отношении него уголовного дела, отсутствует. При обращении в уполномоченные органы с заявлением об ознакомлении с материалами уголовного дела, ему пояснили, что в настоящее время дело уничтожено в связи с истечением срока хранения, поэтому не может быть представлено.

Ссылаясь на п.12 п.п.43 Указа Президента РФ от 01.03.2011 N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации", указывает, до принятия Указа нормы действовавшего законодательства не содержали правового регулирования работы информационных банков (баз) данных, отсюда сведения, отраженные в ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области, являются технической ошибкой.

Также судом оставлено без внимания то обстоятельство, что в 2009 году поступил на службу в наркоконтроль, в 2011 году поступил на службу в органы внутренних дел, но не прошел испытательный срок.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик УМВД России по г. Омску просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца Высочанского Р.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя УМВД России по г. Омску Киреева А.Н., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дели внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", предметом регулирования настоящего Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел.

Частью 1 статьи 17 Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что на службу в органы внутренних дел вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Высочанский Р.А. обратился в УМВД России по г. Омску с заявлением о приеме на службу в органы внутренних дел РФ для замещения должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела полиции N <...> УМВД России по г. Омску, предоставив заполненную анкету по форме, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 02.05.2012 N 680-р.

По представленным документам заместители начальника ОРЛС УМВД России по г. Омску проведена проверка по факту предоставления истцом не достоверных сведений при оформлении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, имеющим степень секретности "совершенно секретно" лейтенанта полиции в отставке Высочанского Р.А., кандидата на должность стажера по должности оперуполномоченного ОУР ОП N <...> УМВД России по г. Омску, в ходе которой 30.12.2020 поступила информация о том, что в отношении Высочанского Р.А. было возбуждено уголовное дело в 2003 году по ст. <...> УК РФ, которое 29.03.2003 прекращено <...> РОВД Новосибирской области на основании ст. 28 УПК РФ. Брат Высочанского Р.А., Б.Д.Д. был осужден 06.05.2015 мировым судьей с\у <...> Новосибирской области по <...> УК РФ; 26.06.2015 мировым судьей с\у <...> по <...> УК РФ; 02.11.2015 <...> районным судом Новосибирской области по <...> УК РФ.

Данные сведения в анкетных материалах для оформления допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, имеющим степень секретности "совершенно секретно", не указаны.

Заключением по материалам проверки по факту представления не достоверных сведений при оформлении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, имеющим степень секретности "совершенно секретно" от 26.01.2021, утвержденном начальником УМВД России по г. Омску от 27.01.2021, принято решение об отказе в ходатайстве в оформлении Высочанскому Р.А. допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, имеющим степень секретности "совершенно секретно", и в дальнейшем приеме на службу в органы внутренних дел.

09.02.2021 Высочанскому Р.А. направлено уведомление о результатах рассмотрения документов, представленных кандидатом для поступления на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, где содержится информация об отказе в прием на службу в органы внутренних дел.

Считая отказ в приеме на службу в органы внутренних дел незаконным, Высочанский Р.А. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" гражданин не может быть принят на службу в органы внутренних дел в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 4 - 9 части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, а также в случаях, если он подвергался уголовному преследованию, которое было прекращено в отношении его за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения, прекращенных не менее чем за три года до дня поступления на службу в органы внутренних дел), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности принятия на службу преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел РФ утвержден Приказом МВД России от 01.02.2018 N 50 (далее - Порядок).

Согласно пункту 27 Правил проверка достоверности сообщенных кандидатом сведений проводится с целью установления наличия либо отсутствия оснований, препятствующих поступлению на службу в органы внутренних дел.

В соответствии с пунктом 31 Правил проверка по оперативно-справочным учетам информационных центров территориальных органов МВД России на региональном уровне проводится на основании требований, направляемых в информационные центры территориальных органов МВД России на региональном уровне по месту рождения, а также по месту жительства и (или) пребывания кандидата. При изменении места жительства и (или) пребывания кандидата в последние пять лет требования направляются также по предыдущим местам жительства и (или) пребывания на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 39 Правил по результатам рассмотрения документов, представленных кандидатом, с учетом заключения о профессиональной психологической пригодности, заключения военно-врачебной комиссии, результатов психофизиологических исследований (обследований), тестирования, направленных на выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, уровня физической подготовки и личного поручительства руководителем (начальником), уполномоченным принимать решение по документам, принимается одно из решений, в том числен об отказе гражданину в приеме на службу в органы внутренних дел или в направлении для поступления в образовательную организацию высшего образования системы МВД России для обучения по очной форме (подпункт 39.5).

В анкете, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 02.05.2012 N 680-р, заполненной Высочанским Р.А. собственноручно, он указал, что уголовного преследования в отношении него не велось.

Однако по сведениям Информационного центра ГУ УМВД России по Новосибирской области (справка по результатам проверки в ОСК от 08.12.2020) в отношении Высочанского Р. А., <...> года рождения, 29.03.2003 <...> РОВД Новосибирской области было прекращено уголовное дело N <...> по обвинению по ст. <...> УК РФ на основании ст. 28 УПК РФ (в связи с деятельным раскаянием). Данные сведения были предоставлены на основании запроса ОРЛС УМВД России по г. Омску.

В апелляционной жалобе истец указывает, что уголовное дело в отношении него не заводилось и не прекращалось, а сведения, имеющиеся в Информационном центре ГУ УМВД России по Новосибирской области, являются ошибочными.

Приводимый довод во внимание судебной коллегии не принимается, отмену решения суда не влечет.

Как следует из материалов гражданского дела N <...>, Высочанский Р.А. ранее обращался в Кировский районный суд г. Омска с иском о признании незаконным решения об отказе УМВД России по г. Омску в приеме на службу в органы внутренних дел от 29.06.2016, которым ему было отказано в приеме на службу в органы внутренних дел в связи с установлением факта уголовного преследования Высочанского Р.А. по сведениям ИЦ ГУ УМВД России по Новосибирской области; решением суда от 21.10.2016 Высочанскому Р.А. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Материалы дела каких-либо надлежащих доказательств в подтверждение приводимого довода о том, что представленные ИЦ ГУ УМВД России по Новосибирской области являются ошибочными и по этой причине им предпринимались соответствующие действия по внесению изменений в сведения ИЦ ГУ УМВД России по Новосибирской области, суду первой инстанции не представлено, не получил таковых доказательств и суд апелляционной инстанции.

Суждение Восочанского Р.А. о том, что в настоящее время уголовное дело уничтожено в связи с истечением срока хранения, следовательно, факт привлечения его к уголовной ответственности не нашел своего надлежащего подтверждения, является его личным мнением, не основанном на нормах действующего законодательства.

То обстоятельство, что в 2009 году истец был принят на службу в наркоконтроль, в 2011 году поступил на службу в органы внутренних дел, но не прошел испытательный срок, правового значения для настоящего дела не имеет.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истец не мог быть принят ответчиком на службу в органы внутренних дел, так как порядок прохождения службы в органах внутренних дел регламентируется, в том числе, Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 342-ФЗ от 30.11.2011, которым объявлен прямой запрет на прием на службу лиц, в отношении которых имеются сведения о привлечении к уголовному преследованию, которое было прекращено в отношении лица в связи с деятельным раскаянием.

В данной связи, судебная коллегия, руководствуясь ст.64 Трудового кодекса Российской Федерации и положениями п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности каждой из сторон доказать обоснованность своих требований и возражений, исходит из того, что прием на работу и заключение трудовых договоров является исключительной компетенцией работодателя, который в целях эффективной деятельности под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения и заключает трудовые договоры с конкретным лицом, ищущим работу, а трудовое законодательство не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

Более того, как неоднократно указывал в судебных Постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, и требования к ним, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 N 7-П, Определения от 21.12.2004 N 460-О, от 16.04.2009 N 566-О-О, от 21.03.2013 N 421-О).

Утверждение апелляционной жалобы о том, что истцу не сообщены причины отказа в приеме на службу в органы внутренних дел во внимание судебной коллегии не принимается, отмену решения суда не влечет.

Так, при рассмотрении дела истец не оспаривал, что письменный отказ в приеме на службу в органы внутренних дел им получен, копия уведомления от 09.02.2021 N <...> приложена к исковому заявлению. По тексту уведомления имеется информация о том, что Высочанский Р.А. вправе обжаловать принятое решение в порядке, установленном ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В такой ситуации, несообщение по требованию лица, которому отказано в приеме на службу в органах внутренних дел, конкретной причины отказа в письменной форме, судебная коллегия расценивает обстоятельством, существенно не повлиявшим на суть рассматриваемого спора.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный закон применен судом верно.

Нарушений норм процессуального закона, а также прав истца в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежи

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Омска от 28 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Высочанского Р. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка