Определение Волгоградского областного суда

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-5045/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Улицкая Н.В.,

при секретаре Пименовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-939/2020 по иску Лучинина Константина Александровича к ООО "Волгоградская финансово-аналитическая компания" о взыскании суммы долга по договору займа,

по частной жалобе представителя ООО "Втормет-ЕК" по доверенности Векшиной Светланы Игоревны

на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 января 2021 года, которым возвращена частная жалоба ООО "Втормет-ЕК" на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2020 года, названная апелляционной жалобой.

УСТАНОВИЛА:

Лучинин К.А. обратился в суд с иском к ООО "Волгоградская финансово-аналитическая компания" о взыскании суммы долга по договору займа.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Волгоградская финансово-аналитическая компания" в пользу Лучинина К.А. взыскана сумма долга по договору займа N 31 от 1 ноября 2008 года в размере 10276557 рублей 17 копеек, неустойка - 3430221 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами - 2493332 рубля, расходы по оплате госпошлины - 20000 рублей, также с ООО "Волгоградская финансово-аналитическая компания" в доход бюджета муниципального образования городской округ гордо-герой Волгограда была взыскана госпошлина - 40000 рублей.

Не соглашаясь с данным решением, 23 октября 2020 года не привлеченное к участию в деле ООО "Втормет-ЕК" подало апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2020 года в удовлетворении заявления лица, не привлеченного к участию в деле ООО "Втормет-ЕК", о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3 июня 2020 года отказано, апелляционная жалоба с приложением возвращена.

Не согласившись с данным определением, ООО "Втормет-ЕК" подало частную жалобу, названную апелляционной жалобой, которая определением судьи этого же суда от 15 декабря 2020 года оставлена без движения в связи с тем, что гражданско-процессуальным законодательством предусмотрено обжалование определений суда первой инстанции путем подачи частной жалобы, заявителю установлен срок для устранения недостатков до 29 декабря 2020 года.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 января 2021 года частная жалоба, названная апелляционной, возвращена заявителю в связи с неустранением в установленный срок недостатков, названных в определении суда об оставлении этой жалобы без движения.

В частной жалобе представитель ООО "Втормет-ЕК" по доверенности Векшина С.И. оспаривает законность принятого судьей судебного постановления, просит его отменить.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом.

Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются на определения районного суда, гарнизонного военного суда - верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом (пункт 2 части 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой (глава 39), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (часть 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Таким образом, из положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что податель жалобы должен быть извещен о недостатках, послуживших основанием для оставления частной жалобы без движения и о сроках исправления данных недостатков.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2020 года частная жалоба ООО "Втормет-ЕК", названная апелляционной жалобой, оставлена без движения в связи с ее неправильным наименованием, заявителю установлен срок для устранения недостатков до 29 декабря 2020 года.

Как следует из оспариваемого определения, основанием для возвращения частной (апелляционной) жалобы ООО "Втормет-ЕК" послужил вывод судьи о неустранении в установленный срок указанных в определении судьи об оставлении жалобы без движения недостатков.

Между тем, такой вывод судьи не соответствует процессуальному закону и материалам дела.

Из материалов дела и общедоступных сведений с сайта Почты России следует, что копия определения судьи об оставлении частной (апелляционной) жалобы без движения, направленная ООО "Втормет-ЕК" 18 декабря 2020 года (л.д. 195), была получена последним 18 января 2021 года, иных сведений о получении обществом копии определения от 15 декабря 2020 года об оставлении его частной (апелляционной) жалобы без движения, материалы дела не содержат.

Следовательно, вывод судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда в обоснование процессуального решения о возвращении частной (апелляционной) жалобы ООО "Втормет-ЕК" в связи с неустранением в установленный срок недостатков, названных в определении суда об оставлении этой жалобы без движения, неправомерен.

В связи с изложенным оспариваемое определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 января 2021 года отменить, направить частную жалобу ООО "Втормет-ЕК" на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2020 года для выполнения действий, предусмотренных статьями 333, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка