Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33-5045/2020, 33-419/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33-419/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Ярадаева А.В.,
судей Спиридонова А.Е., Арслановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации г.Чебоксары к Осипову В.А., Осипову Д.И. об освобождении земельных участков, поступившее по апелляционной жалобе Осипова В.А. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Администрация г.Чебоксары обратилась в суд с иском к Осипову В.А., Осипову Д.И., после уточнения требований мотивировав их тем, что ответчики, являясь участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. по адресу: ..., в отсутствие предусмотренных законом или договором оснований установили металлические ограждающие конструкции на земельных участках с кадастровыми номерами ..., ..., относящихся к землям общего пользования г.Чебоксары. Осипов В.А. привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение предписания уполномоченного органа по использованию и охране земель об устранении нарушения земельного законодательства. На основании изложенного администрация г.Чебоксары просила суд возложить в солидарном порядке на Осипова В.А., Осипова Д.И. обязанность освободить от забора часть земельных участков с кадастровыми номерами ..., ...; взыскать в солидарном порядке с Осипова В.А., Осипова Д.И. расходы по уплате государственной пошлины.
В суде первой инстанции представитель администрации г.Чебоксары - Мусаткина Д.В. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении. Представитель Осипова В.А. - Доброва М.В. исковые требования не признала. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 ноября 2020 года постановлено:
"возложить в солидарном порядке на Осипова В.А. и Осипова Д.И. обязанность в течение 30 календарных дней со дня вступления судебного решения в законную силу освободить от забора, установленного за пределами границ земельного участка с кадастровым номером ...:
- часть муниципального земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м со следующими координатами:
N точки
Координаты X Y
Длина линий (м)
Дирекционные углы (Румб)
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
- часть земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м со следующими координатами:
N точки
Координаты X Y
Длина линий (м)
Дирекционные углы (Румб)
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
- часть земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м со следующими координатами:
N точки
Координаты X Y
Длина линий (м)
Дирекционные углы (Румб)
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с Осипова В.А. в размере 750 руб., с Осипова Д.И. - в размере 150 руб."
Решение обжаловано Осиповым В.А., который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения по тем мотивам, что установка ответчиками заграждений не препятствует обслуживанию расположенного рядом водовода и является вынужденной мерой; о рассмотрении дела об административном правонарушении Осипову В.А. не было известно; срок исполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства продлен до 29 января 2021 года.
В суде апелляционной инстанции представитель администрации г.Чебоксары - Романова Н.В. просила обжалуемое судебное постановление оставить без изменения. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве общей долевой собственности Осипову В.А. (... доли в праве), Осипову Д.И. (... доли в праве).
Смежными с указанным земельным участком является земельные участки с кадастровыми номерами ..., ..., относящиеся к категории земель общего пользования, собственником которых является муниципальное образование г.Чебоксары - столица Чувашской Республики,
8 июня 2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Осипову В.А. было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации N ..., выразившегося в самовольном занятии и использований в отсутствие прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации земельного участка площадью ... кв.м.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N ... Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 января 2019 года Осипов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившегося в том, что, будучи информированным о необходимости исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 8 июня 2018 года, не устранил в установленный ему срок - до 8 ноября 2018 года допущенное нарушение земельного законодательства - использование в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав части земельного участка с кадастровым номером ... (земли общего пользования) площадью ... кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером ..., расположенному по адресу: ....
26 февраля 2019 года специалистами отдела муниципального земельного контроля Управления муниципального контроля администрации г.Чебоксары проведен осмотр земельного участка в районе дома N ..., в ходе которого установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером ... Осиповыми для обслуживания индивидуального жилого дома дополнительно используются части земельных участков с кадастровыми номерами ..., .... Каких-либо правоустанавливающих документов на части земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., на которых расположен забор, у ответчиков не имеется.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15, ст. 42, ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст. 8, ст. 218, ст. 264, ст. 304, ст. ст. 322-323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Согласно п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельногоучастка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельногоучастка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять другие права на использование земельногоучастка, предусмотренные законодательством.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Администрация г.Чебоксары как орган местного самоуправления осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 ЗК РФ), а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск обустранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению также в случаях самовольного занятия земельногоучастка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 ЗК РФ).
Факт использования ответчиками части земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., а также наличия на нем забора, принадлежащего ответчикам, подтвержден материалами дела.
Какие-либо доказательства, подтверждающие предоставление Осипову В.А., Осипову Д.И. в установленном порядке части земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлены.
Доводы ответчиков о том, что установка ими заграждений не препятствует обслуживанию расположенного рядом водовода и является вынужденной мерой, не могут рассматриваться как основания для отказа в удовлетворении иска собственника об устранении нарушений его права пользования земельным участком, равно как и продление срока исполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Закрепленная указанной нормой преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Таким образом суд по настоящему делу не вправе производить ревизию вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N ... Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 января 2019 года в отношении Осипова В.А.
Тем самым доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осипова В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий А.В. Ярадаев
Судьи А.Е. Спиридонов
Е.А. Арсланова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
