Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N 33-50442/2022

14 декабря 2022 года Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю. и судей фио, фио, при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе истца Поцелуйко Ирины Владимировны на определение Преображенского районного суда адрес от 27 сентября 2022 года, которым постановлено:

гражданское дело N 02-5795/22 по иску Поцелуйко Ирины Владимировны к Поцелуйко Василию Сергеевичу о взыскании долга по расписке оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

истец Поцелуйко И.В. обратилась в обозначенный суд с иском к ответчику Поцелуйко В.С. о взыскании долга по расписке.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда адрес от 27 мая 2022 года по делу N А40-53790/22-66-162 Поцелуйко В.С. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с принятием Арбитражным судом адрес решения о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Поцелуйко И.В. по тем основаниям, что судом нарушены нормы процессуального права.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в отсутствие ответчика Поцелуйко В.С., извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца Поцелуйко И.В., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 4 ст. 189.76 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона.

Изучив предмет и основание иска, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Судебная коллегия считает состоявшееся определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене, поскольку в силу абз. 7 п. 1 ст. 126 ФЗ от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Поскольку исковые требования были предъявлены истцом не в рамках дела о банкротстве и не рассмотрены судом до даты введения процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения, так как данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде в рамках дела о банкротстве.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Из разъяснений, данных в пп. 27 и 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 Закона.

Учитывая, что решением Арбитражного суда адрес от 27 мая 2022 г. по делу N А40-53790/22-66-162 Поцелуйко В.С. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев; на дату введения процедуры конкурсного производства производство по настоящему спору завершено не было, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия также не усматривает.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ (абз. 1 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Преображенского районного суда адрес от 27 сентября 2022 года, оставить без изменения, частную жалобу истца Поцелуйко Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

3

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru