Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2023 года Дело N 33-5044/2023


06 февраля 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ланина Н.А., при помощнике судьи Копотиловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5034/22 по частной жалобе Беспалова Николая Ивановича на определение судьи Преображенского районного суда адрес от 24 октября 2022 года, которым постановлено: возвратить Беспалову Н.И. апелляционную жалобу на решение от 22.07.2022 по делу N 2-5034/22,

УСТАНОВИЛ

Решением Преображенского районного суда адрес от 22 июля 2022 года удовлетворены исковые требования адрес Банк" к Беспалову Н.И., в соответствии с которым с фио взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере сумма, госпошлина в размере сумма

Беспалов Н.И. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Преображенского районного суда адрес от 22 июля 2022 года о взыскании задолженности.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Беспалов Н.И.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок, в силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (ч. 2 ст. 112 ГПК РФ).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3 ст. 112 ГПК РФ).

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что апелляционная жалоба направлена Беспаловым Н.И. по истечении процессуального срока на обжалование решения суда при отсутствии заявления о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с соответствующими выводами судьи первой инстанции.

Из материалов дела усматривается что решение суда от 22 июля 2022 года изготовлено в окончательной форме 26 июля 2022 года.

Между тем, апелляционная жалоба поступила в суд только 21 октября 2022 года, то есть по истечении установленного ст. 321 ГПК РФ срока для обжалования судебного акта. При этом апелляционная жалоба не содержит заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, постановленным при правильном толковании и применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Преображенского районного суда адрес от 24 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу фио, - без удовлетворения.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru