Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N 33-5044/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей Грековой Н.О., Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Ромахиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2а-29/2021 по иску инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к ТСН "Любимый Дом" о ликвидации некоммерческой организации, назначении ликвидатора

по апелляционной жалобе ТСН "Любимый Дом" на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 февраля 2021 года, которым постановлено:

"требования инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к ТСН "Любимый дом" о ликвидации юридического лица - удовлетворить.

Ликвидировать ТСН "Любимый дом" ОГРН 1193443004138, ИНН 3444271689, назначить ликвидатором ТСН "Любимый дом" председателя правления Яндарову Нелли Андреевну.

Обязать ликвидатора ТСН "Любимый дом" Яндарову Нелли Андреевну осуществить действия по государственной регистрации ликвидации ТСН "Любимый дом".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грековой Н.О., выслушав объяснения представителя ТСН "Любимый дом" - Зюбиной Е.В. и председателя ТСН - Яндаровой Н.А., поддержавших доводы жалобы, представителя ИГЖН Волгоградской области - Каграмановой Е.Л., возражавшей против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее-ИГЖН Волгоградской области, Инспекция) обратилась в суд с иском о ликвидации ТСН "Любимый Дом".

В обоснование заявленных требований указала, что по итогам проведенной проверки установлено, что решение о создании и выборе способа управления домом ТСН "Любимый Дом" не принято в связи с отсутствием кворума, поскольку за создание товарищества собственников недвижимости проголосовало менее 50% собственников помещений от общего числа голосов собственников помещений. Данное обстоятельство является основанием для обращения в суд с иском о ликвидации.

На основании изложенного, истец просил ликвидировать ТСН "Любимый Дом" (ИНН 344427689), назначить ликвидатором ТСН "Любимый Дом" председателя правления Яндарову Н.А.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе ТСН "Любимый Дом" оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В своей жалобе указывает, что общее количество голосов собственников составляет 55,89%, таким образом, кворум при принятии решения о создании товарищества имелся.

Кроме того полагает, что акт проверки N 159 от 22 мая 2020 года, представленный инспекцией как основное доказательство своих доводов, судом не исследовался, выводы, изложенные в данном документе истцом, судом не проверялись и им не дана правовая оценка. Таким образом, по мнению подателя жалобы, результаты проверки нельзя признать достоверными в связи с допущенными нарушениями и использованием ИГЖН не актуальных и не достоверных сведений о голосующих площадях дома и о проголосовавших собственниках при расчете кворума общего собрания.

Также апеллянт обращает внимание на то, что для обеспечения легитимности ранее принятого решения общего собрания собственников помещений по выбору способа управления домом и создания ТСН "Любимый Дом", повторно было инициировано проведение общего собрания с целью подтверждения ранее принятого решения.

Также, по мнению ответчика, инспекцией был пропущен шестимесячный срок исковой давности для обращения с данным исковым заявлением.

В заключение апеллянт указывает, что при создании ТСН "Любимый Дом" нарушений, влекущих существенные и неустранимые последствия, которые с учетом конкретных обстоятельств и наступивших последствий нарушают права и законные интересы других лиц, и являющиеся достаточным основанием для принятия решения о ликвидации юридического лица судом, выявлено не было.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "ИНФОРМ" (ранее - ООО "Лукойл-Информ") просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заинтересованное лицо Кузнецова Д.А. в отзыве на апелляционную жалобу просит решение районного суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При этом, в силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение суда, принятое по настоящему делу, не отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержит нарушения, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, о чем обоснованно указано в апелляционной жалобе с дополнениями.

В соответствии со ст. 141 ч. 1 Жилищного кодекса РФ, ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме (часть 1 статьи 136 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Исходя из смысла указанных статей, общее собрание правомочно, если в нем приняли участие собственники как жилых, так и нежилых помещений данного дома, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе, принято при отсутствии необходимого кворума.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 14 декабря 2018 года по 26 декабря 2018 года в форме очно-заочного голосования проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме N 57 по пр. им. В.И. Ленина в г. Волгограде. Инициаторами собрания выступила Кузнецова Д.А.

Общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном доме, оформленным протоколом от 4 января 2019 года, был принят ряд решений, в частности, о расторжении договора с УК ООО "Эксплуатационная служба-микрорайон 101", о выборе способа управления многоквартирным домом в виде товарищества собственников недвижимости, о создании ТСН "Любимый дом" для целей управления многоквартирным домом, о выборе членов правления, председателя правления ТСН "Любимый дом" и иные организационные решения.

Из вышеуказанного протокола от 4 января 2019 года следует, что общая площадь помещений, не входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и принадлежащих на праве собственности гражданам, юридическим лицам, а также находящихся в муниципальной собственности, составляет 7372,1 кв. м (голосов), что составляет 100% голосов; в собрании приняли участие (представили письменные решения) собственники и (или) их представители, обладающие 4730,88 (голосами), что составляет 64,17 % голосов от общего числа голосов, которым обладают собственники помещений в многоквартирном доме. Протокол подписан председателем собрания, секретарем собрания, членами счетной комиссии.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что порядок создания ТСН "Любимый Дом" нарушен, и эти нарушения носят неустранимый характер, что является основанием для ликвидации ТСН "Любимый Дом".

Фактически суд первой инстанции все свои выводы, изложенные в обжалуемом решении, обосновал данными, содержащимися в акте проверки Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области N 159 от 22 мая 2020 года соблюдения порядка принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 57 по пр. Ленина в Волгограде решения о создании и выборе способа управления домом ТСН "Любимый Дом" (л.д. 76 т.1).

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанное решение о создании и выборе способа управления домом ТСН "Любимый Дом" было принято при отсутствии необходимого кворума.

С данным выводом не может согласиться судебная коллегия по следующим основаниям.

Как следует из содержания справки МУП "Центральное межрайонное БТИ" сведения об общей площади многоквартирного дома N 57 по пр. им. В.И. Ленина в г. Волгограде представлены по данным последней технической инвентаризации по состоянию на 22 мая 2006 года. Учитывая, что текущая инвентаризация за период с 2006 года по апрель 2020 года не проводилась, приведенные данные по общей площади дома на настоящее время не могут быть признаны актуальными.

Вместе с тем, в акте проверки N 159 от 22 мая 2020 года указано, что при принятии соответствующего решения необходимым количеством голосов, что кворум имелся (л.д. 77 т.1).

Из протокола N 1 общего собрания собственников жилья от 4 января 2019 года следует, что решение о создании ТСН "Любимый город" принималось при наличии кворума.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о недействительности решения общего собрания от 4 января 2019 года в силу ничтожности из-за отсутствия кворума общего собрания, исходя из сведений общей площади, указанной в справке МУП "Центральное межрайонное БТИ", является необоснованным и противоречит выводам акта проверки N 159 от 22 мая 2020 года, а также данным, представленным ответчиком.

Таким образом, судом не установлены обстоятельства дела для правильного разрешения спора.

Также судебная коллегия учитывает, что решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (пункт 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для обеспечения легитимности ранее принятого решения общего собрания собственников помещений по выбору способу управления домом и создания ТСН "Любимый город" от 4 января 2019 года собственником помещений в МКД было инициировано проведение общего собрания собственников помещений жилого дома, с целью подтверждения ранее принятых решений.

Из протокола общего собрания собственников жилья МКД, расположенном г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленин, 57, от 29 июня 2020 года следует, что кворум имеется. Данным решением подтверждено решение предыдущего собрания, оформленное протоколом N 1 от 4 января 2019 года о выборе способа управления жилым домом - ТСН "Любимый дом".

Также судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения органа государственного жилищного надзора в суд.

Суд первой инстанции указал, что о выявленных нарушениях истцу стало известно в ходе проверки, проведенной в период с 21 апреля 2020 года по 22 мая 2020 года, а с иском административный истец обратился 10 июля 2020 года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 04 июля 2019 года ТСН "Любимый дом" обратилось в инспекцию Государственного жилищного надзора Волгоградской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Волгоградской области, а точнее об исключении сведений об управлении ООО "Эксплуатационная служба - микрорайон 101" многоквартирным домом N 57 по пр. им. В.И. Ленина в гор. Волгограде, в виду изменения способа управления многоквартирным домом, на основании решения общего собрания собственников помещений от 4 января 2019 года.

26 сентября 2019 года письмом N ж-2958 - 002 Инспекция Государственного жилищного надзора Волгоградской области обязало приступить ТСН "Любимый дом" к управлению многоквартирным домом с 1 сентября 2019 года.

Таким образом, контролирующий орган в период проверки с 4 июля 2019 года по 26 сентября 2019 года проверял документы, претензий по оформлению протокола и к кворуму не имел, но обратился с настоящим заявлением в суд лишь 10 июля 2020 года.

Срок для обращения органами государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным ЖК РФ не определен, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ (аналогия закона) необходимо применять положения ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.

Соответственно, срок исковой давности для обращения органа государственного жилищного надзора в суд составляет 6 месяцев и подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом специального срока для оспаривания решения общего собрания собственников помещения, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о ликвидации ТСН "Любимый дом" не имеется.

Кроме того, судебная коллегия отмечает следующее.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

ТСН "Любимый дом" является действующей организацией, в настоящее время оказывает собственникам помещений услуги по управлению домом, несет бремя расходов по содержанию общего домового имущества, учитывая, что собственники помещений многоквартирного дома дважды подтвердили свое волеизъявление об управлении домом ТСН "Любимый дом", судебная коллегия также приходит к выводу, что настоящий иск не отвечает интересам собственников многоквартирного дома.

Возражения на апелляционную жалобу ООО "ИНФОРМ" (ранее - ООО "Лукойл-Информ") не могут быть основанием для удовлетворения иска, поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции решение о создании ТСН "Любимый Дом" было принято при наличии кворума соответствующего собрания собственников, ООО уведомлялось о проведении собрания собственников, однако участия в нем не принимало (л.д. 86-87 т.2). Существенного интереса указанная организация при рассмотрении данного спора не имеет, поскольку как усматривается из материалов дела, ТСН создано для управления в большей степени именно жилым домом, при том, что фактически офисные здания ООО "ИНФОРМ" (ранее - ООО "Лукойл-Информ") имеют обособленную инфраструктуру, эксплуатацию общего имущества жилого дома (как то лифтов, подъездов, придомовой территории и т.д.) ООО не осуществляет.

Таким образом, возражения на апелляционную ООО "ИНФОРМ" (ранее - ООО "Лукойл-Информ") судебная коллегия признает несостоятельными для принятия решения о ликвидации созданного и действующего ТСН " Любимый Дом".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 февраля 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к ТСН "Любимый Дом" о ликвидации некоммерческой организации, назначении ликвидатора - отказать.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка