Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-5044/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сеземова А.А.,

судей Ваниной Е.Н. и Рыбиной Н.С.

при секретаре Ларионовой С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

09 августа 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Казанковой Татьяны Николаевны (по доверенности) Колесниковой Юлии Владимировны на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 12 апреля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Казанковой Татьяны Николаевны отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия

установила:

Казанкова Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации Ярославского МР ЯО, КУМИ администрации Ярославского МР ЯО о признании незаконным распоряжения КУМИ администрации Ярославского МР ЯО от 14.01.2020 года N 65 "Об отказе Т.Н.Казанковой в заключении соглашения о перераспределении земельных участков", возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым N, принадлежащего ей на праве собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах территориальной зоны Ж2 "Зона малоэтажной смешанной жилой застройки (не выше трех этажей)", площадью 1335 кв.м, из земель населенных пунктов, с описанием местоположения: <адрес>, в соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, предоставленной ранее в КУМИ.

В обоснование иска указано, что Казанкова Т.Н. является собственником земельного участка с кадастровым N, расположенного по <адрес>. Рядом находится земельный участок, находящийся в муниципальной собственности. Данный земельный участок необходим ей для эксплуатации жилого дома, который она планирует построить, а также для подъезда к земельному участку. Распоряжением КУМИ администрации ЯМР ЯО от 14.01.2020 года N 65 Казанковой Т.Н. отказано в заключении соглашения о перераспределении, поскольку не допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для отдельно стоящих индивидуальных жилых домов с участками площадью до 2500 кв.м; из земель, государственная собственность на которые не разграничена и из которых предполагается образовать земельный участок при перераспределении, возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ; схема расположения земельного участка не соответствует форме, формату или требованиям к ее подготовке, а именно: отсутствует информация о зоне с особыми условиями использования. Вместе с тем, образовать самостоятельный земельный участок невозможно, поскольку он будет иметь неправильную форму, а в результате его предоставления третьим лицам Казанкова Т.Н. будет лишена возможности подъезда к своему дому, строительство которого уже начато и согласовано в установленном законом порядке.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Казанковой Т.Н. по доверенности Юнусову Ю.В., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержат оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

Отказывая Казанковой Т.Н. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый истцом земельный участок не может быть ей перераспределен, поскольку он частично не находится в муниципальной или государственной собственности и имеются сведения о правах третьих лиц, в отношении которого ответчиками не может быть решен вопрос о перераспределении.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.

В силу пункта 2 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Как следует из положений пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Казанковой Т.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N, общей площадью 809 кв.м, расположенный по <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома с участками площадью 2500 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, смежным по отношению к земельному участку с кадастровым N является земельный участок с кадастровым номером 76:17:150401:250, общей площадью 1003 кв.м, расположенный по <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности Марченковой О.В. и Журавлевой Н.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Со стороны указанного земельного участка граница с кадастровым N согласно вышеуказанной схемы не меняется.

19.12.2019 года Казанкова Т.Н. обратилась в КУМИ Администрации Ярославского Муниципального района Ярославской области с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, согласно которого просила осуществить перераспределение указанного земельного участка на основании подпункта 3 пункта статьи 39.28 ЗК РФ, представила схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, согласно которой площадь земельного участка в результате перераспределения увеличивается до 1355 кв.м.

Распоряжением КУМИ Администрации Ярославского Муниципального района Ярославской области N 65 от 14.01.2020 года (получено Казанковой Т.Н. 17.02.2020 года), истцу было отказано.

Довод апелляционной жалобы о том, что материалами дела не подтверждается нахождение у ФИО1 в собственности испрашиваемого земельного участка, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку в акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым N по точкам н6-н7 среди его правообладателей указана именно последняя. Данное обстоятельство также подтверждается схемой расположения земельных участков, представленной в межевом плане, из которой видно, что по смежной границе, обозначенной точками н6-н7 расположен используемый земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что без перераспределения в собственность спорного земельного участка истец лишается проезда к собственному земельному участку, судебной коллегией отклоняется, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, данный вопрос может быть решен истцом иным способом. При этом образование на заявленной истцом к перераспределению территории самостоятельного земельного участка возможно в такой конфигурации, которая не ограничивала бы возможность проезда к участку Казанковой Т.В. по используемому в настоящее время варианту.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Казанковой Татьяны Николаевны (по доверенности) Колесниковой Юлии Владимировны без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка