Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 сентября 2019 года №33-5044/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года Дело N 33-5044/2019
Дело <.......>
определение



г. Тюмень


16 сентября 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе



председательствующего


Журавлевой Г.М.,




судей


Смоляковой Е.В., Пленкиной Е.А.,




при секретаре


Горбуновой А.А.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заинтересованного лица П.Л.Н. на определение Тюменского районного суда Тюменской области от 15 июля 2019 года, которым постановлено:
"Заявление Департамент имущественных отношений Тюменской области удовлетворить.
Отменить решение Тюменского районного суда Тюменской области от <.......> по гражданскому делу по иску П.В.А. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области об обязании внести изменения в решение о предоставлении земельного участка".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., пояснения представителя заинтересованного лица П.Л.Н. -А.В.Н., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения представителя заявителя М.М.Ю., просившей оставить определение без изменения, судебная коллегия
установила:
Департамент имущественных отношений Тюменской области в лице директора К.А.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Тюменского районного суда Тюменской области от <.......> по гражданскому делу по иску П.В.А. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области об обязании внести изменения в решение о предоставлении земельного участка.
Заявление мотивировано тем, что решением Тюменского районного суда Тюменской области от <.......> исковые требования П.В.А. удовлетворены. Решение суда исполнено заявителем. По результатам рассмотрения, поступившего в адрес Департамента заявления П.Л.Н.,
20.03.2019 заявителю стало известно о смерти П.В.А. <.......>. В соответствии с чем, заявителю стало известно, что на момент обращения с иском в суд П.В.А. был мертв, соответственно представитель А.В.Н., не обладал полномочиями на подписание искового заявления.
Представитель заявителя М.М.Ю., действующая по доверенности <.......> от <.......>, в судебном заседании поддержал заявленные требований, по основаниям, изложенным в заявлении.
Заинтересованное лицо П.Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена, надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица П.Л.Н. - А.В.Н., действующий на основании доверенности серии <.......> от <.......>, действующий также от своего имени, как лицо, привлеченное заявителем к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, поддержал письменные возражения (л.д. 117- 119,138-140). Считает, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с данным заявлением, так как о смерти П.В.А. заявителю стало известно <.......> в день предъявления заявления с приложенными документами П.Л.Н.
Судом постановлено указанное выше определение с которым не согласилось заинтересованное лицо П.Л.Н..
В своей жалобе просит отменить определение суда, в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказать. Считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь, что указанные заявления могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра. Считает вывод суда, о том что заявитель имел право на подачу заявления о пересмотре судебного акта в течение трех месяцев по истечении 30 дней с момента получения заявления от П.Л.Н. о внесении изменений в договор аренды земельного участка противоречащим нормам ст. 165.1,192, 200 ГК РФ, а также ст. 112,392,394,395 ГПК РФ. Ссылаясь на п.4 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N43 отмечает, что срок исковой давности исчисляется со дня когда публично - правовое образование в лице органов узнало или должно было узнать о нарушении его права. Ссылается, что о смерти П.В.А. заявителю стало известно <.......> из заявления П.Л.Н. от <.......> соответственно трехмесячный срок истек <.......>. Вместе с тем заявитель обратился с заявлением о пересмотре решения от <.......> за пределами установленного срока, а именно <.......>.
В возражениях на частную жалобу представитель заявителя И.А.Д., просит в удовлетворении частной жалобы отказать в полном объеме.
В соответствии с частью 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается с извещением лиц, участвующих в деле.
Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В силу статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела в Тюменский районный суд Тюменской области 09 июня 2015 года представителем П.В.А. - А.В.Н., действующим по доверенности серии <.......> от <.......> (л.д. 17) предъявлено им же подписанное исковое заявление к Департаменту имущественных отношений Тюменской области об обязании ответчика внести изменения в Решение <.......> от <.......> "О предоставлении П.В.А. в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (без права капитального строительства) в <.......> тракт, участок <.......>", а именно: в преамбуле исключить слова "(без права капитального строительства)", в п. 1 исключить слова "(без права капитального строительства)", п.4 исключить.
Решением Тюменского районного суда Тюменской области от <.......> постановлено: "Иск П.В.А. удовлетворить. Обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области внести изменения в Решение <.......>-з-ТР от <.......> "О предоставлении П.В.А. в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (без права капитального строительства) в <.......> тракт, участок <.......>": в преамбуле исключить слова "(без права капитального строительства)", в п.1 исключить слова "(без права капитального строительства)", п.4 исключить." (л.д. 40-46).
В судебном заседании истец не присутствовал, ранее суду было представлено заявление, подписанное П.В.А. о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 27,28).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> решение оставлено без изменения.
Таким образом, решение суда вступило в законную силу.
Из представленных заявителем документов судом установлено, что <.......> в департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка обратилась П.Л.Н., к заявлению было приложено свидетельство о смерти П.В.А.
Согласно представленному свидетельству о смерти, выданному <.......> отделом ЗАГС <.......> П.В.А., <.......> года рождения, умер <.......>, что также подтверждается актовой записью о смерти <.......> от <.......> (л.д. 115).
Удовлетворяя заявление Департамента имущественных отношений <.......>, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения в суд с исковым заявлением истец был мертв, о чем не было известно и не могло быть известно ответчику, что в свою очередь является основанием для отмены решения Тюменского районного суда <.......> от <.......> и его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельством.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и не находит оснований для принятия доводов изложенных в частной жалобе.
Принимая во внимание положения статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" суд обоснованно сделал вывод о том, что о вновь открывшемся обстоятельстве заявителю стало известно по окончанию срока рассмотрения обращения П.Л.Н. об изменении договора аренды земельного участка, который истекал <.......>. С заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель обратился в трехмесячный срок <.......>.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда первой инстанции, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Тюменского районного суда Тюменской области от <.......> оставить без изменения, частную жалобу заинтересованного лица П.Л.Н. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка