Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-5043/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Рассошенко Н.П.,

судей Романовой Н.В., Рудь Т.Н.,

при помощнике судьи Баёвой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 17 августа 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Сметанина И.С. на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 17 мая 2021 года по исковому заявлению Сметанина И.С. к администрации муниципального образования "Плесецкое" об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

установила:

Сметанин И.С. обратился с исковым заявлением к администрации муниципального образования (далее - МО) "Плесецкое" об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка К.(С.) А.Г. При жизни бабушка завещала ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данная квартира была приватизирована его бабушкой К. А.Г. и ее супругом К.В.М. Решением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ним было признано право собственности на 1/2 долю спорной квартиры в порядке наследования после смерти бабушки. ДД.ММ.ГГГГ умер К.В.М. С заявлением о вступлении в права наследования к нотариусу истец не обращался. После смерти К.В.М. он был зарегистрирован в спорной квартире, оплачивал коммунальные услуги, поддерживал жилое помещение в надлежащем состоянии.

Просил установить факт принятия наследства - 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признать за ним право собственности на наследственное имущество в виде квартиры, оставшейся после смерти К.В.М.

В судебное заседание истец Сметанин И.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Его представитель адвокат Спивак И.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО "Плесецкое", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 17.05.2021 постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Сметанина И.С. к администрации муниципального образования "Плесецкое" об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество - 1/2 (одну вторую) долю квартиры по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти К.В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ - отказать".

С указанным решением не согласился истец. В апелляционной жалобе Сметанин И.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные ранее указанным в исковом заявлении.

Ссылаясь на положения ст.ст. 218, 1113, 1146, 1152, 1153 ГК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", полагает, что им совершены действия по фактическому принятию наследства К.В.М. в течение шести месяцев со дня его открытия. Указывает, что с учетом положений ст.1146 ГК РФ, согласно которым доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну, он как наследник К. А.Г. имеет право на долю его бабушки в части наследства, открывшегося после смерти её супруга К.В.М.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что С.А.Г. и С.И.Н. зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта N Бюро ЗАГС <адрес> <адрес>. После заключения брака жене присвоена фамилия С..

Согласно записи акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ N Бюро <адрес>, брак между С.А.Г. и С.И.Н. расторгнут на основании решения Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака.

Из копии свидетельства о заключении брака, записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ N Бюро ЗАГС <адрес> следует, что К.В.М. и С.А.Г. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака жене присвоена фамилия К..

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец Сметанин И.С. является сыном С.С.И., ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ и внуком К.(С.) А.Г., ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <адрес>, следует, что К.В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в лице начальника и К. А.Г. заключили договор, по условиям которого уполномоченный владелец передает, а К. А.Г. и К.В.М. получают в совместную собственность на семью из двух человек квартиру, состоящую из одной комнаты по адресу: <адрес>.

Из регистрационного удостоверения, выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещения (до 1998 года) следует, что МП "Бюро технической инвентаризации <адрес>" за К. А.Г. и К.В.М. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право совместной (долевой) собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Как следует из дела о праве наследования к имуществу К. А.Г., имеющегося у нотариуса <адрес>, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились супруг К.В.М. и внук Сметанин И.С.

Из завещания, удостоверенного нотариусом <адрес> Л.Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за N, следует, что С.А.Г., проживающая по адресу: <адрес>, завещала все свое имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу: <адрес> своему внуку Сметанину И.С., ДД.ММ.ГГГГ.

Завещание при жизни С.А.Г. не отменялось и не изменялось.

Решением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу N за Сметаниным И.С. признано право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N, в порядке наследования.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного решения за Сметаниным И.С. зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на соответствующее жилое помещение.

Из сообщения нотариуса Плесецкого нотариального округа и реестра наследственных дел следует, что наследственное дело к имуществу К.В.М. не заводилось.

Из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> следует, что на момент смерти К.В.М. был зарегистрирован и проживал в квартире один.

Как следует из материалов дела, никто из наследников К.В.М., если таковые имелись, в течение шести месяцев не обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования либо иным способом не заявил о своих правах на наследственное имущество.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1142 ГК РФ, учитывая, что истец не является наследником к имуществу умершего К.В.М., пришел к выводу о том, что наследственных прав на спорную квартиру у истца не возникло, поэтому действия истца по фактическому использованию спорного имущества, несению расходов на содержание квартиры, не могут расцениваться в качестве действий по фактическому принятию наследства.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Доводам апелляционной жалобы о том, что Сметанин И.С. в силу положений ст. 1146 ГК РФ относится к кругу лиц, имеющих право на наследование имущества К.В.М., после его смерти, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, они признаны основанными на неправильном толковании норм материального права.

Оценивая указанные доводы, судебная коллегия также не находит оснований для признания их обоснованными.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 названного кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно ч. 3 ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Вместе с тем, истец, не являясь наследником какой-либо очереди К.В.М. ни по закону, ни по завещанию, не может обладать правом наследования в порядке предоставления.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 17 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сметанина И.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Рассошенко Судьи Н.В. Романова Т.Н. Рудь      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка