Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 33-5043/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 33-5043/2021
Суд апелляционной инстанции полагает вышеуказанные выводы судьи первой инстанции ошибочными, постановленными с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 названного Постановления, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле. При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.
Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба содержит обоснование нарушения прав Владимирова К.А.
В соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Кроме того, апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.
Перечень оснований, по которым апелляционная жалоба подлежит возвращению, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.
Следовательно, указанное судом основание возврата апелляционной жалобы на решение суда вышеуказанной правовой нормой не предусмотрено.
Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, следует, что судья в случае поступления апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе возвратить ее по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица обжалуемым судебным постановлением, поскольку право устанавливать повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении срока на ее подачу, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а вопрос о восстановлении Владимирову К.А. срока на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 июня 2020 года, в соответствии с положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен быть рассмотрен судом первой инстанции, а потому суд апелляционной инстанции считает, что дело подлежит возврату в суд для решения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, для последующего ее рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
определил:
Определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15февраля 2021 года - отменить.
Гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Приморского отделения N 8635 ПАО "Сбербанк" к ООО "Фабиани", Смирновой А. А., ИП Клиновой Ю. А., ООО "Навигатор", ООО "Навимарт" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возвратить во Фрунзенского районный суд г. Владивостока для выполнения требований статей 112, 325Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относительно заявления Владимирова К.А.
Председательствующий Пономарева М.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
