Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 декабря 2020 года №33-5043/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 33-5043/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего Хираева Ш.М.,
судей Зайнудиновой Ш.М. и Антоновой Г.М.,
при секретаре судебного заседания Муртузалиеве Р.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Джамалутдиновой С.М. и Гаджиева А.М. Темирханова Э.Ш. на решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 12 августа 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Аманатова Ш. Ш. к Бамматову Р. А., Бамматову Н. А., Бамматовой Н. А., Джамалутдиновой С. М., Гаджиеву А. М., Гамзатовой Д. Г. и Джааевой А. М. об устранении препятствий в пользовании земельными участками удовлетворить частично.
Обязать Бамматова Р. А., Бамматова Н. А., Бамматову Н. А., Джамалутдинову С. М., Гаджиева А. М. не чинить Аманатову Ш. Ш. препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 05:11:0000056:317 и 05:11:0000056:318, расположенными по адресу: с.Нижний Дженгутай Буйнакского района РД в местности "Чирик ягьа".
В удовлетворении остальной части иска отказать"
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., судебная коллегия
установила:
Аманатов Ш.Ш. обратился в суд к Бамматову Р.А., Бамматову Н.А., Бамматовой Н.А., Джамалутдиновой С.М. не чинить ему препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами N 05:11:000056:317, N 05:11:000056:318, расположенному по адресу: в местности "Чирике-ягъа", сел. Нижний Дженгутай Буйнакского района, запретить пользоваться ответчикам этими земельными участками, в случае предоставления на данные участки документов (свидетельств) о праве на землю Гаджиева А.М. и других ответчиков, признать их недействительными.
Требования мотивированы тем, что согласно свидетельствам о государственной регистрации прав он является собственником земельных участков, расположенных по адресу: в местности "Чирик-ягъа", сел.Нижний Дженгутай Буйнакского района РД с кадастровыми номерами N 05:11:000056:317 и N 05:11:000056:318. Указанными земельными участками он не может в полной мере пользоваться, так как на них свои права заявляют указанные выше ответчики. Ответчики постоянно конфликтуют с ним, не дают заходить на данные земли, на участке N 05:11:000056:317 возвели какие то строения, что видно из публичной карты. В частности, Бамматова Н.А. захватила часть его земли рядом со своим участком с кадастровым номером N 05:11:000056:332. Гаджиев А.М. заявляет о своих правах на его участки, ссылаясь на свидетельство о праве на землю от 1995 года, из которого в отсутствие привязки к местности невозможно установить точное местоположение его участка на местности. Всем этим ему создаются препятствия владеть и пользоваться своими законными землями. На его попытки разъяснить им незаконность их действий они никак не реагируют. Наличие указанных препятствий подтверждается комиссионным актом от 20 июня 2019 года, который составлен представителями администрации с.Н.Дженгутай и ОМВД России по Буйнакскому району, куда он обращался по данному спору.
В связи с этим просил суд удовлетворить исковые требования по указанным выше основаниям.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционных жалобах представителя Джамалутдиновой С.М. и Гаджиева А. Темирханова Э.Ш. выражается несогласие с решением суда, указывая, что суд удовлетворил исковые требования, несмотря на то, что истец отказался от претензий к Джамалутдиновой С.М. и что этим суд вышел за пределы заявленных исковых требований.
Аналогичные доводы содержатся и в апелляционной жалобе, поданной от имени Гаджиева А.М., указывая о том, что суд необоснованно произвел замену ответчика и привлек его к делу. При этом оспаривается право истца на спорные земельные участки, ссылается на то, что им во встречном исковом заявлении были заявлены ходатайства о привлечении к делу третьих лиц и допросе в качестве свидетелей бывшего главу МО сел. Н.Дженгутай, а также других лиц, которые судом были необоснованно проигнорированы.
Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом, однако не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Данная норма, предоставляя собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе предполагает возможность защиты прав собственника от действий владельца соседнего земельного участка.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Пунктом 47 указанного Постановления от 29 апреля 2010 г. N 10/20 разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом (земельным участком) по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно обосновать принадлежность ему этого имущества, а также совершение ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем (собственником) прав в отношении имущества. Условием удовлетворения негаторного требования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права.
Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.
В силу пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Аманатов Ш.Ш. является собственником спорных земельных участков с кадастровыми номерами 05:11:000056:317 и 05:11:000056:318, расположенных в местности "Чирик-ягъа" в сел.Н.Дженгутай Буйнакского района РД на основании свидетельств о государственной регистрации права от 26.02.2015 за регистрационным номером в ЕГРН соответственно N 05-05-05/111/001)015609/2 и N 05-05-05/111/001)015610/2.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что, обращаясь в суд с настоящим иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности на ответчиков не чинить препятствия в пользовании принадлежащими ему по праву участками, истец в обоснование своих требований указал на самовольные действия ответчиков, которые без каких либо прав на его земельные участки, физически не допускают его к участкам, устраивая скандалы, провоцируя его на конфликты, тем самым нарушают его права собственника в пользовании земельными участками по своему усмотрению.
Как правильно указано в решении суда, указанные доказательства нарушения права собственности истца ответчиками не опровергнуты, доказательств накладки земельных участков с их участками в судебном заседании сторона ответчиков не привела, принимавшие участие при подготовке дела к судебному разбирательству ответчики Бамматовы не привели иных доводов в обоснование своих действий, кроме как ссылки на отсутствие документов на указанные земельные участки у истца и его родственников, при этом они не ходатайствовали о назначении судебной экспертизы, соглашаясь с тем, что накладок земельных участков истца с их участками не имеется.
Представитель ответчиков Темирханов Э.Ш. в судебном заседании также указывал на отсутствие каких - либо прав истца на спорные земельные участки в связи с отсутствием прав на эти участки у лиц, у которых истец эти участки приобрел по договорам купли-продажи, а в части, касающейся наличия на одном из участком истца хозяйственной постройки, стройматериалов - Темирханов Э. пояснил, что его доверителями никакие постройки на участках не возведены, строительные материалы на участках истца не размещены. Вместе с тем он не отрицал факт создания со стороны ответчиков Бамматовых, Джамалутдиновой С., Гаджиева А. препятствий истцу в пользовании его участками.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что истцу, являющемуся титульным собственником спорных земельных участков, со стороны ответчиков чинятся препятствия в их пользовании. Данное усматривается, в том числе, из Акта от 20.06.2019г., составленного по обращению истца в Администрацию села по поводу учинения препятствий в пользовании принадлежащими ему земельными участками со стороны ответчиков, землеустроителем администрации МО "село Н.Дженгутай" Салахбековым Г.А. и участковым сотрудником полиции ОМВД России по Буйнакскому району Магомедовым Р.Х. в присутствии истца и ответчиков Бамматовых: Р.А., Н.А., Н.А и Джамалутдиновой С.М. на месте расположения спорных участков в с.Н.Дженгутай. Из указанного акта следует, что названные выше ответчики подтвердили, что не дадут истцу пользоваться спорными земельными участками, так как это их земля. Какие - либо документы на названные земли они не представили. Они также воспрепятствовали производству замеров земельных участков.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Салахбеков Г.А. подтвердил изложенные в указанном выше акте обстоятельства и пояснил также, что Аманатов Ш. и ранее обращался в администрацию села по данному спору, ссылаясь на чинимые ответчиками препятствиями. На момент составления акта на спорных земельных участках каких-либо построек или строительных материалов не было. На земельный участок Аманатова Ш. претендовали Бамматова Н. и Джамалутдинова С., заявляя, что спорные земельные участки принадлежат им, и обязались представить правоустанавливающие документы. Однако этого сделано не было, после чего был составлен акт от 20.06.2019 г., который также подписал участковый УП ОМВД России по Буйнакскому району Магомедов Р.
Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходил из того, что истец доказал наличие у него права собственности на спорные земельные участки с кадастровыми номерами N 05:11:000056:317 и N 05:11:000056:318 и факт противоправного создания ответчиками препятствий в осуществлении истцами правомочий по пользованию данным земельным участком.
В этой связи доводы представителя ответчика Гаджиева А. о том, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, обоснованно отклонены.
В соответствии с пунктом 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По общему правилу пункта 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст. 10 ГК РФ).
Исходя из изложенного, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд не усмотрел в действиях истца злоупотребления правом и пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований истца, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответной стороной в споре доводы истца об учинении препятствий (воспрепятствовании) ответчиками в пользовании им земельными участками опровергнуты не были, ими не представлены доказательства, с безусловностью свидетельствующие о необоснованности заявленных требований.
В то же время суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований, заявленных к ответчикам Гамзатовой Д. и Джааевой А., поскольку в материалы дела не представлены какие либо доказательства в подтверждение того, что с их стороны создаются (создавались) истцу препятствия в пользовании земельными участками, принимая во внимание их доводы об отсутствии с их стороны каких либо притязаний к истцу.
В материалы дела не представлены данные и о том, что часть земельного участка истца используется ответчиками, равно как и доказательств размещения на его участках строительных материалов либо хозяйственных построек.
При наличии таких обстоятельств суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Аманатова Ш.Ш. - в части устранения, (нечинения) препятствий в пользовании принадлежащими ему по праву земельными участками со стороны ответчиков Бамматовых, Джамалутдиновой С. и Гаджиева А.
Судом обоснованно не удовлетворены и требования, изложенные в дополнении к иску: о признании недействительными документов ответчиков на землю, если таковые будут представлены, которые входят в границы его земли, поскольку им не оспорены конкретные документы кого либо из ответчиков, эти требования истца носят абстрактный характер, не отвечают требованиям ст. 131 ГПК РФ.
Опровергая доводы апелляционной жалобы о незаконности их привлечения к делу в качестве ответчиков, судебная коллегия исходит из того, что истцом Джамалудинова С.М. была указана в первоначальном исковом заявлении, принятом к производству суда определением от 03 марта 2020 год, в качестве ответчика.
В дополненном и уточненном иске, принятом к производству суда от 3 июля 2020 года, истцом в качестве ответчика также указан Гаджиев А.М.
Данных об отказе от исковых требований, заявленных к Джамалутдиновой А.М., в материалах дела не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
В части 3 ст. 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из приведенных выше норм права следует, что право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Согласно части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 ст. 56 ГПК РФ.
Указанные требования закона при разрешении спора судом соблюдены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно было отказано в принятии встречного искового заявления являются несостоятельными в силу следующего.
В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
Согласно ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Исходя из данной законодательной нормы, на правила предъявления встречного иска распространяются положения ст. ст. 131 - 136 ГПК РФ. Следовательно, встречный иск может быть принят судом к производству при соблюдении установленных законодателем требований к форме и содержанию исковых заявлений. В противном случае, основываясь на положениях ст. ст. 134 - 136 ГПК РФ, суд должен отказать в принятии встречного искового заявления, возвратить или оставить встречное исковое заявление без движения.
В этой связи следует обратить внимание на позицию Пленума Верховного Суда РФ, выраженную в абз. 3 п. 10 Постановления от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции".
Согласно этой позиции, если отсутствуют условия, предусмотренные ст. 138 ГПК РФ, суд должен вынести определение об отказе в принятии встречного иска, которое обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства" (ст. ст. 331, 371 ГПК РФ).
Учитывая, что встречное исковое заявление было оставлено без движения по основаниям несоответствия требованиям ст.131 и 132 ГПК РФ, в том числе и ввиду неуплаты госпошлины, и указанные в определении от 05.08.20 года недостатки не были устранены в установленный срок, в принятии к производству суда встречного заявления Темиханова Э.Ш. к Аманатову Ш.Ш. определением от 12.08. 2020 года было отказано, что не препятствует реализации его права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска.
Доводы жалобы о непривлечении к делу в качестве третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, Федеральной кадастровой палаты, Администрации муниципального образования "село Н.Дженгутай" не влекут отмену правильного по существу решения суда, поскольку спор касается устранения препятствий в пользовании земельными участками, чинимых физическим лицами, в частности, Джамалутдиновой С.М. и Гаджиевым А.М.
Также не влияют на существо решения и доводы апелляционной жалобы Гаджиева А.М. об отказе в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей по делу, исходя из того, что за истцом зарегистрировано право собственности на спорные земельные участки, которое не оспорено, а ответчиками не представлены доказательства принадлежности им этих участков.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
С учетом приведенных норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.
По мнению судебной коллегии, доводы апелляционных жалоб ответчиков направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 12 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка