Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17 декабря 2019 года №33-5043/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2019 года Дело N 33-5043/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Лещевой Л.Л.
судей Михеева СН.
Карабельского А.А.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 17 декабря 2019 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Забайкальской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" к Скокову С. М., Губину Л. В., Чурову А. С., Сарычеву В. А., Чмыреву А. Н., Быстрову Р. Н., Быстрову Н. Н.чу, Ивасенко А. М., Чурову Д. С., Новичкову Э. А., Селиной С. А., Непомнящих К. В., Ратникову А. А., Кузнецову А. В., Ленкову Е. В., Ленкову С. В., Баженову В. В., Кобыличенко Н. В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, судебных расходов,
по апелляционным жалобам ответчика Скокова С.М., представителя ответчиков Быстрова Р.Н., Быстрова Н.Н. по доверенности Груздева А.В.
на решение Железнодорожного районного суда города Читы от 13 августа 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Забайкальской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" удовлетворить.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Забайкальской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" имущественный ущерб, причиненный:
- кражей дизельного топлива, совершенной 25.05.2014, со Скокова С. М., Губина Л. В. 10282,82 руб. в равных долях в размере 5141,41 руб. с каждого;
- кражей дизельного масла, совершенной 10.06.2014, со Скокова С. М., Губина Л. В., Сарычева В. А. 5141,41 руб. в равных долях в размере 1713,81 руб. с каждого;
- кражей дизельного топлива, совершенной 17.06.2014, со Скокова С. М., Губина Л. В., Чурова А. С., Чмырёва А. Н. 94993,68 руб. в равных долях в размере 23748,42 руб. с каждого;
- кражей дизельного топлива, совершенной 20.06.2014, со Скокова С. М., Губина Л. В., Чурова А. С., Чмырёва А. Н., Ленкова Е. В., Ратникова А. А., Кобыличенко Н. В. 128780,09 руб. в равных долях в размере 18397,16 руб. с каждого;
- кражей, совершенной 22.06.2014, со Скокова С. М., Губина Л. В., Чурова А. С., Сарычева В. А.59248,64 руб. в равных долях в размере 14812,16 руб. с каждого;
- кражей дизельного топлива, совершенной 26.06.2014, со Скокова С. М., Чмырева А.Н., Кузнецова А. В., Непомнящих К. В., Баженова В. В. 201739,15 руб. в равных долях в размере 40347,83 руб. с каждого;
со Скокова С. М., Чурова А. С.; Губина Л. В., с Чмырёва Александра Николаевича59003,81 руб. в равных долях в размере 14750,96 руб. с каждого;
- кражами дизельного топлива, совершенными 29.06.2014, со Скокова С. М., Чмырева А.Н., Кузнецова А. В., Непомнящих К. В. 202473,64 руб. в равных долях в размере 50618,41 руб. с каждого;
со Скокова С. М., Губина Л. В., Чурова А. С., Чмырева А.Н., Быстрова Р. Н. 24727,74 руб. в равных долях в размере 4945,55 руб. с каждого;
- кражей дизельного топлива, совершенной 30.06.2014, со Скокова С. М., Губина Л. В., Чурова А. С., Чмырева А.Н., Ратникова А. А. 78590,13 руб. в равных долях в размере 15718,03 руб. с каждого;
со Скокова С. М., Губина Л. В., Чурова А. С., Чмырёва А. Н., Ленкова Е. В., Ратникова А. А. 120455,90 руб. в равных долях в размере 20075,99 руб. с каждого;
- кражей дизельного топлива, совершенной 04.07.2014, со Скокова С. М., Губина Л. В., Чурова А. С., Сарычева В. А. 74672,87 руб. в равных долях в размере 18668,22 руб. с каждого;
- кражей дизельного топлива, совершенной 08.07.2014, со Скокова С. М., Губина Л. В., Чурова А. С., Чмырева А.Н., Ленкова Е. В. 75162,52 руб. в равных долях в размере 15032,51 руб. с каждого;
- кражей дизельного топлива, совершенной 10.07.2014, со Скокова С. М., Губина Л. В., Чурова А. С., Сарычева В. А., Быстрова Н. Н.ча 80059,11 руб. в равных долях в размере 16011,83 руб. с каждого;
- кражей дизельного топлива, совершенной 12.07.2014, со Скокова С. М., Чурова А. С., Быстрова Н. Н.ча 47252,01 руб. в равных долях в размере 15750,67 руб. с каждого;
- кражей дизельного масла, совершенной 21.07.2014, со Скокова С. М., Губина Л. В., Чурова А. С. 22034,62 руб. в равных долях в размере 7344,88 руб. с каждого;
- кражей дизельного топлива, совершенной 27.07.2014, со Скокова С. М., Губина Л. В., Кобыличенко Н. В. 10037,99 руб. в равных долях в размере 3346 руб. с каждого;
- кражей дизельного топлива, совершенной 03.08.2014, со Скокова С. М., Чурова А. С., Губина Л. В., Сарычева В. А., Ленкова С. В. 113600,69 руб. в равных долях в размере 22720,14 руб. с каждого;
со Скокова С. М., Чурова А. С., Губина Л. В., Сарычева В. А., Быстрова Н. Н.ча 123393,85 руб. в равных долях в размере 24678,77 руб. с каждого;
со Скокова С. М., Чурова А. С., Губина Л. В., Сарычева В. А. 25707,05 руб. в равных долях в размере 6426,77 руб. с каждого;
- кражей дизельного топлива, совершенной 11.08.2014, со Скокова С. М., Губина Л. В., 20565,64 руб. в равных долях в размере 10282,82 руб. с каждого;
- кражей дизельного топлива, совершенной 14.08.2014, со Скокова С. М., Губина Л. В., Чурова А. С., Новичкова Э. А. 90341,93 руб. в равных долях в размере 22585,49 руб. с каждого;
со Скокова С. М., с Губина Л. В., Чурова А. С. 20565,64 руб. в равных долях в размере 6855,22 руб. с каждого;
- кражей дизельного топлива, совершенной 18.08.2014, со Скокова С. М., Губина Л. В., Чурова А. С., Чурова Д. С., Кобыличенко Н. В. 58024,49 руб. в равных долях в размере 11604,90 руб. с каждого;
- кражей дизельного топлива, совершенной 31.08.2014, со Скокова С. М., Губина Л. В., Чурова А. С., Чмырева А.Н. 77610,82 руб. в равных долях в размере 19402,71 руб. с каждого;
- кражей дизельного топлива, совершенной 01.09.2014, со Скокова С. М., Губина Л. В., Чурова А. С., Чмырева А.Н., Ленкова С. В., Селиной С. А., Кобыличенко Н. В. 145183,64 руб. в равных долях в размере 20740,52 руб. с каждого;
- кражей дизельного топлива, совершенной 05.09.2014, со Скокова С. М., Губина Л. В., Чурова А. С., Сарычева В. А. 37948,51 руб. в равных долях в размере 9487,13 руб. с каждого;
- кражей дизельного топлива, совершенной 06.09.2014, со Скокова С. М., Губина Л. В., Чурова А. С., Сарычева В. А. 20075,98 руб. в равных долях в размере 5019 руб. с каждого;
- кражей дизельного масла, совершенной 06.09.2014, со Скокова С. М., Губина Л. В., Чурова А. С., Сарычева В. А. 35500,22 руб. в равных долях в размере 8875,06 руб. с каждого;
- кражей дизельного топлива, совершенной 18.09.2014, со Скокова С. М., Губина Л. В., Сарычева В. А., Ленкова Е. В. 138083,60 руб. в равных долях в размере 34520,90 руб. с каждого;
- кражей дизельного топлива, совершенной 21.09.2014, со Скокова С. М., Губина Л. В., Сарычева В. А., Ивасенко А. М. 99155,77 руб. в равных долях в размере 24788,95 руб. с каждого;
- кражей дизельного топлива, совершенной 25.09.2014, со Скокова С. М., Губина Л. В., Сарычева В. А. 28400,17 руб. в равных долях в размере 9466,73 руб. с каждого;
- кражей дизельного топлива, совершенной 20.06.2014, со Скокова С. М., Кузнецова А. В., Ратникова А. А. Баженова В. В. 17382,86 руб. в равных долях в размере 4345,72 руб. с каждого;
- кражей дизельного топлива, совершенной 23.08.2014, с Губина Л. В., Чурова А. С., Ленкова С. В. 102093,72 руб. в равных долях в размере 34031,24 руб. с каждого.
Путем сложения присужденных денежных сумм взыскать в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Забайкальской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД":
- со Скокова С. М. 528224,67 руб.:
- с Губина Л. В. 451193,28 руб.;
- с Сарычева В. А. 197189,47 руб.;
- с Чурова А. С. 377683,33 руб.;
- с Чмырева А.Н. 243778,09 руб.;
- с Ленкова Е. В. 88026,56 руб.;
- с Ратникова А. А. 58536,90 руб.;
- с Кобыличенко Н. В. 54088,58 руб.;
- с Кузнецова А. В. 95311,96 руб.;
- с Непомнящего К. В. 90966,24 руб.;
- с Баженова В. В. 44693,55 руб.;
- с Быстрова Р. Н. 4945,55 руб.;
- с Быстрова Н. Н.ча 56441,27 руб.;
- с Ленкова С. В. 77491,90 руб.;
- с Новичкова Э. А. 22585,49 руб.;
- с Чурова Д. С. 11604,90 руб.;
- с Селиной С. А. 20740,52 руб.;
- с Ивасенко А. М. 24788,95 руб.
Взыскать в бюджет городского округа "Город Чита" государственную пошлину за подачу иска в суд:
- со Скокова С. М. 8482 руб.:
- с Губина Л. В. 7712 руб.;
- с Сарычева В. А. 5144 руб.;
- с Чурова А. С. 6977 руб.;
- с Чмырева А.Н. 5638 руб.;
- с Ленкова Е. В. 2841 руб.;
- с Ратникова А. А. 1956 руб.;
- с Кобыличенко Н. В. 1823 руб.;
- с Кузнецова А. В. 3059 руб.;
- с Непомнящего К. В. 2929 руб.;
- с Баженова В. В. 1541 руб.;
- с Быстрова Р. Н. 400 руб.;
- с Быстрова Н. Н.ча 1893 руб.;
- с Ленкова С. В. 2525 руб.;
- с Новичкова Э. А. 878 руб.;
- с Чурова Д. С. 464 руб.;
- с Селиной С. А. 822 руб.;
- с Ивасенко А. М. 944 руб.".
Заслушав доклад судьи Михеева С.Н., судебная коллегия
установила:
Исковое заявление ОАО "РЖД" передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства из уголовного дела в отношении Скокова С.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, Губина Л.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, Чурова А.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, Сарычева В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, Чмырева А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, Быстрова Р.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, Быстрова Н.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, Ивасенко А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, Чурова Д.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, Новичкова Э.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, Селиной С.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, Непомнящих К.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, Ратникова А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, Кузнецова А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, Ленкова Е.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, Ленкова С.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ.
С учетом неоднократных уточнений просит суд взыскать в пользу ОАО "РЖД" в лице Забайкальской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" 2 448 290,71 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате хищения чужого имущества (кражи) организованной группой: по краже дизельного топлива, совершенной 25.05.2014, со Скокова С.М., Губина Л.В. 10 282,82 в равных долях; по краже дизельного масла, совершенной 10.06.2014, со Скокова С.М., Губина Л.В., Сарычева В.А. 5 141,41 руб. в равных долях; по краже дизельного топлива, совершенной 17.06.2014, со Скокова С.М., Губина Л.В., Чурова А.С., Чмырёва А.Н. 94 993,68 руб. в равных долях; по краже дизельного топлива, совершенной 20.06.2014, со Скокова С.М., с Губина Л.В., с Чурова А.С., с Чмырёва А.Н., с Ленкова Е.В., с Ратникова А.А., с Кобыличенко Н.В. 128 780, 09 руб. в равных долях; по краже, совершенной 22.06.2014, со Скокова С.М., с Губина Л.В., с Чурова А.С., с Сарычева В.А. 59 248,64 руб. в равных долях; по краже дизельного топлива, совершенной 26.06.2014, со Скокова С.М., с Чмырёва А.Н., с Кузнецова А.В., с Непомнящих К.В., с Б. В.В. 201 739,15 руб. в равных долях; со Скокова С.М., с Чурова А.С.; с Губина Л.В., с Чмырёва А.Н. 59 003,81 руб. в равных долях; по кражам дизельного топлива, совершенным 29.06.2014, со Скокова С.М., с Чмырёва А.Н., с Кузнецова А.В., с Непомнящих К.В. 202 473,64 руб. в равных долях; со Скокова С.М., с Губина Л.В., с Чурова А.С., с Чмырёва А.Н., с Быстрова Р.Н. 24 727,74 руб. в равных долях; по краже дизельного топлива, совершенной 30.06.2014, со Скокова С.М., с Губина Л.В., с Чурова А.С., с Чмырёва А.Н., с Ратникова А.А. 78 590,13 руб. в равных долях; со Скокова С.М., с Губина Л.В., с Чурова А.С., с Чмырёва А.Н., с Ленкова Е.В., с Ратникова А.А. 120 455,90 руб. в равных долях; по краже дизельного топлива, совершенной 04.07.2014, со Скокова С.М., с Губина Л.В., с Чурова А.С., с Сарычева В.А. 74 672,87 руб. в равных долях; по краже дизельного топлива, совершенной 08.07.2014, со Скокова С.М., с Губина Л.В., с Чурова А.С., с Чмырёва А.Н., с Ленкова Е.В. 75 162,52 руб. в равных долях; по краже дизельного топлива, совершенной 10.07.2014, со Скокова С.М., Губина Л.В., Чурова А.С., Сарычева В.А., Быстрова Н.Н. 80 059,11 руб. в равных долях; по краже дизельного топлива, совершенной 12.07.2014, со Скокова С.М., с Чурова А.С., с Быстрова Н.Н. 47 252,01 руб. в равных долях; по краже дизельного масла, совершенной 21.07.2014, со Скокова С.М., Губина Л.В., Чурова А.С. 22 034,62 руб. в равных долях; по краже дизельного топлива, совершенной 27.07.2014, со Скокова С.М., Губина Л.В., Кобыличенко Н.В. 10 037,99 руб. в равных долях; по краже дизельного топлива, совершенной 03.08.2014, со Скокова С.М., с Чурова А.С., с Губина Л.В., с Сарычева В.А., с Ленкова С.В. 113 600,69 руб. в равных долях; со Скокова С.М., с Чурова А.С., с Губина Л.В., с Сарычева В.А,, с Быстрова Н.Н. 123 393,85 руб. в равных долях; со Скокова С.М., с Чурова А.С., Губина Л.В., Сарычева В.А. 25 707,05 руб. в равных долях; по краже дизельного топлива, совершенной 11.08.2014, со Скокова С.М., с Губина Л.В. 20 565,64 руб. в равных долях; по краже дизельного топлива, совершенной 14.08.2014, со Скокова С.М., Губина Л.В., Чурова А.С., Новичкова Э.А. 90 341,93 руб. в равных долях; со Скокова С.М., Губина Л.В., Чурова А.С. 20 565,64 руб. в равных долях; по краже дизельного топлива, совершенной 18.08.2014, со Скокова С.М., Губина Л.В., Чурова А.С., Чурова Д.С., Кобыличенко Н.В. 58 024,49 руб. в равных долях; по краже дизельного топлива, совершенной 31.08.2014, со Скокова С.М., с Губина Л.В., Чурова А.С., Чмырёва А.Н. 77 610,82 руб. в равных долях; по краже дизельного топлива, совершенной 01.09.2014, со Скокова С.М., Губина Л.В., Чурова А.С., Чмырёва А.Н., Ленкова С.В., Селиной С.А., Кобыличенко Н.В. 145 183,64 руб. в равных долях; по краже дизельного топлива, совершенной 05.09.2014, со Скокова С.М., Губина Л.В., Чурова А.С., Сарычева В.А. 37 948,51 руб. в равных долях; по краже дизельного топлива, совершенной 06.09.2014, со Скокова С.М., Губина Л.В., Чурова А.С., Сарычева В.А. 20 075,98 руб. в равных долях; по краже дизельного масла, совершенной 06.09.2014, со Скокова С.М., Губина Л.В., Чурова А.С., Сарычева В.А. 35 500,22 руб. в равных долях; по краже дизельного топлива, совершенной 18.09.2014, со Скокова С.М., Губина Л.В., Сарычева В.А., Ленкова Е.В. 138 083,60 руб. в равных долях; по краже дизельного топлива, совершенной 21.09.2014, со Скокова С.М., Губина Л.В., Сарычева В.А., Ивасенко А.М. 99 155,77 руб. в равных долях; по краже дизельного топлива, совершенной 25.09.2014, со Скокова С.М., Губина Л.В., Сарычева В.А. 28 400,17 руб. в равных долях; группой лиц по предварительному сговору: по краже дизельного топлива, совершенной 20.06.2014, со Скокова С.М., Кузнецова А.В., Ратникова А.А., Б. В.В. 17 382,86 руб. в равных долях; по краже дизельного топлива, совершенной 23.08.2014, с Губина Л.В., Чурова А.С., Ленкова С.В. 102 093,72 руб. в равных долях (т. 1 л.д. 3; 4-8; т.2 л.д. 20-24; 43-46).
Судом постановлено приведенное выше решение (т. 3 л.д. 117-125).
Ответчик Скоков С.М. в апелляционной жалобе указывает на несогласие с вынесенным по делу решением, просит его отменить. Указывает, что не согласен с суммой исковых требований в размере 2 448 290, 71 руб., поскольку дизельное топливо и дизельное масло было сэкономлено машинистами тепловозов ОАО "РЖД" в лице Забайкальской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД". Полагает, что наличие обвинительного приговора не означает, что истцу был причинен ущерб или убытки в результате его действий. Документов, подтверждающих, что именно действиями Скокова С.М. был причинен ущерб, по мнению апеллянта, в материалах дела не имеется. Отмечает, что в материалах уголовного дела содержится информация, подтверждающая, что излишки топлива образовались не из-за его прямого хищения у истца, а из-за его списания иных лиц. Отмечает, что на складе ГСМ (ЧДМТО), где он работал, в период с мая по октябрь 2014 года недостачи дизельного топлива и дизельного масла выявлено не было. Инвентаризация на складе ГСМ ЧДМТО) проводится один раз в месяц с участием сотрудников в лице ОАО "РЖД" в лице Забайкальской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" (т. 3 л.д. 149)
Просит запросить у истца документы, подтверждающие контроль и расход дизельного топлива, так как с материалами инвентаризации, контроля и учета дизельного топлива в период с мая 2014 года по октябрь 2014 года он ознакомлен не был (л.д. 164-165).
В апелляционной жалобе представитель ответчиков Быстровых Р.Н., Н.Н. по доверенности Груздев А.В. считает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить. Указывает, что представленный в материалы дела приговор является ненадлежащим доказательством, поскольку он не отвечает требованиям, установленным ст.ст. 15, 1064 ГК РФ и не может быть принят во внимание. Полагает, что доказательствами по гражданскому делу обосновывающими количество похищенного товара, а также его стоимости, прежде всего, являются первичные бухгалтерские документы. В рамках гражданского процесса истцу неоднократно ответчиками предлагалось представить указанные первичные бухгалтерские документы в подтверждение своих исковых требований, однако истец ссылался только на материалы уголовного дела. По результатам изучения материалов уголовного дела ответчиками было установлено, что там не содержится ни одного бухгалтерского документа, подтверждающего размер и стоимость ущерба. Напротив, в материалах уголовного дела имелась инвентаризационная опись, согласно которой у истца не имелось недостачи дизельного топлива. В подтверждение стоимости товара в материалы уголовного дела истцом представлялись только справки с указанием стоимости топлива, которые не могут являться надлежащим доказательством в рамках гражданского процесса.
Отмечает, что 04.07.2019 истцом представлены уточненные исковые требования с суммой взыскания по каждому эпизоду хищения, однако в нем отсутствует расчет суммы взыскания с указанием стоимости товара и его количества. Более подробный расчет с учетом стоимости и количества товара указывался в уточнениях исковых требований от 12.03.2019.
Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено какого-либо документа, подтверждающего закупочную стоимость дизельного топлива. Указанная стоимость дизельного топлива учитывалась истцом исходя из материалов уголовного дела (справки ОАО "РЖД"). Однако, в материалах уголовного дела также содержится информация и о другой стоимости дизельного топлива, так согласно ответу ОАО "РЖД" от 16.09.2014 стоимость дизельного топлива на 15.09.2014 составляла 28,31 руб. за 1 кг., а согласно инвентаризационной описи от 01.10.2014 стоимость дизельного топлива летнего составляла 28, 86 руб. за 1 кг., что значительно ниже стоимости топлива, заявленной истцом в уточенных исковых требованиях. Таким образом, с учетом уточненных исковых требований от 12.03.2019 и 04.07.2019, а также стоимости топлива в размере 28.31 руб., полагает, что расчет суммы должен быть следующим:
Быстров Р.Н. с другими лицами по эпизоду от 29.06.2014 - 833 х 28,31= 23582,23 руб., а с учетом возврата дизельного топлива окончательно 22 524,27 руб.;
Быстров Н.Н. с другими лицами по эпизоду от 10.07.2014 - 2686 х 28,31 = 76 040,66, а с учетом возврата дизельного топлива окончательно 72 959,06 руб;
по эпизоду от 12.07.2014- 1582x28,31 =44786,42 руб., с учетом возврата дизельного топлива окончательно 43 089,91 руб.;
по эпизоду от 03.08.2014 - 4032 х 28,31 = 114 145,92 руб., с учетом возврата дизельного топлива окончательно 109 683,42 руб. (расчет с учетом возврата прилагался ранее). В данном случае, приговор суда по уголовному делу является обстоятельством, а не доказательством ущерба и его суммы. Каких-либо бухгалтерских документов о количестве товара и его сумме суду не представлено. Таким образом, суд дал ненадлежащую оценку обстоятельствам дела, что привело к вынесению необоснованного решения по делу.
Указывает, что немотивированный судебный акт с точки зрения отказа суда дать оценку доводам истца не соответствует ни задачам, ни базовым принципам гражданского судопроизводства. Оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (т. 3 л.д. 154-155).
В судебное заседание явились ответчики Быстров Р.Н., его представитель Скубьев М.А., Кобыличенко Н.В., Сарычев В.А.
Иные ответчики, представитель истца, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не направляли.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав ответчика Быстрова Р.Н., его представителя Скубьева М.А., ответчиков Кобыличенко Н.В., Сарычева В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела, в отношении ответчиков состоялся обвинительный приговор Железнодорожного районного суда РФ от 25.04.2018 (т.1 л.д. 9-113), с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда (т.1 л.д. 114- 125).
В отношении Б. В.В., Кобыличенко Н.В. установлен факт прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (прекращение уголовного преследования вследствие акта об амнистии), т.е. по нереабилитирующему основанию, суд полагает установленными и не требующими дополнительного доказывания.
Приговором суда установлена вина каждого ответчика с определением размера хищения дизельного топлива и общей суммы, в отношении каждого эпизода хищения, в связи с чем судебная коллегия полагает обоснованным указание суда о том, что применительно к существу рассматриваемых исковых требований потерпевшего лица, являются установленными, не требует дополнительного доказывания факт хищения, его объемы, а также стоимость похищенного имущества, как необходимые составляющие элементы объективной стороны совершенного преступления.
Исходя из вышеуказанного, доводы апелляционных жалоб Скокова С.М., представителя Быстрова Н.Н. и Быстрова Р.Н. Груздева А.В. относительно недоказанности размера причиненного ущерба, как и самого ущерба, не могут быть приняты во внимание.
Указанный в апелляционной жалобе представителя ответчиков Быстрова Н.Н. и Быстрова Р.Н. Груздева А.В. расчет стоимости ущерба с учетом необходимости применения, по его мнению, меньшей стоимости дизельного топлива, судебной коллегий не может быть принят во внимание, поскольку, как указано выше, стоимость похищенного имущества установлена приговором суда.
В ходе рассмотрения исковых требований представителем истца произведено снижение суммы взыскания с учетом объемов похищенного топлива, которое было изъято у ответчиков при проведении расследования по уголовному делу, в связи с чем, вопреки доводу апелляционной жалобы представителя ответчиков Быстровых Н.Н.,Р.Н.+ решение суда вынесено с учетом объема заявленных требований, при наличии соответствующего расчета этих требований.
Также судебная коллегия не находит оснований, по доводам апелляционных жалоб для истребования какой- либо бухгалтерской документации, связанной с объемами похищенного имущества, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, в рамках состоявшегося приговора по уголовному делу, данное обстоятельство оценивалось судом, который пришел к выводу о том, что отсутствие по бухгалтерским документам и результатам проводимых ревизий в ЧДМТО и в Дирекции тяги недостач ГСМ не свидетельствует об отсутствии фактов хищений ГСМ, поскольку следствием и судом установлено, что с целью сокрытия фактов хищений работниками склада топлива Скоковым С.М., Губиным Л.В., Кобыличенко Н.В., Селиной С.А. в соответствующие документы вносилась недостоверная информация.
Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального права.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Читы от 13 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка