Дата принятия: 11 декабря 2018г.
Номер документа: 33-5043/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2018 года Дело N 33-5043/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ревенко Т.М.,
судей Процкой Т.В.,
Бирюковой Е.А.
при секретаре Мининой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 11 декабря 2018 г. материалы гражданского дела по иску АО "СОГАЗ" - ООО "ЦДУ-Подмосковье" к Бутитову А. Б. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса
по частной жалобе представителя истца АО "СОГАЗ" - ООО "ЦДУ-Подмосковье" КАИ на определение судьи Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 12 октября 2018 г., которым постановлено:
"Исковое заявление представителя АО "СОГАЗ" - ООО "ЦДУ-Подмосковье" к Бутитову А. Б. о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 86 512,00 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 795,00 рублей возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.
Предложить представителю истца обратиться в суд по месту жительства Бутитова А.Б.
Возвратить ООО "ЦДУ-Подмосковье" государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N от <Дата> в УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России N по <адрес>) в размере 2 795 рублей 00 копеек".
Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А., судебная коллегия
установила:
Представитель истца АО "СОГАЗ" - ООО "ЦДУ-Подмосковье" обратилось в суд с вышеназванным иском к Бутитову А.Б., в котором просило суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) 86512,00 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 2765,00 руб.
Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. 40).
В частной жалобе представитель истца КАИ просит определение отменить. Указывает, что иск предъявлен по месту регистрации ответчика: <адрес> на основании процессуальных документов, составленных должностным лицом - сотрудником ГИБДД, а также приговора <адрес> от <Дата>. Указанная в материалах информация о месте жительства ответчика в <адрес> может ставиться под сомнение, поскольку события произошли <Дата>, ответчик может проживать в другом городе. Кроме того, приговором суда ответчик приговорен к отбыванию наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонии-поселении. Совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо (л.д. 44-45).
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление АО "СОГАЗ", судья пришел к выводу о неподсудности данного иска Могойтуйскому районному суду Забайкальского края. При этом судья исходил из того, что ответчик Бутитов А.Б. проживает по адресу: <адрес>, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие на территории Могойтуйского районного суда Забайкальского края имущества, принадлежащего ответчику, истцом суду не представлено.
Судебная коллегия не может признать правильным вывод судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Из приведенной нормы права следует, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (часть 1 статьи 20 ГК РФ).
Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
На основании статьи 6 Закона РФ от 25 июня 1993 N 5242-1 гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям. При этом, наличие или отсутствие у ответчика имущества на территории Могойтуйского района не исключает его регистрацию по адресу, указанному в исковом заявлении, в приговоре. Доказательств того, что ответчик зарегистрирован по иному месту жительства материалы дела не содержат.
Судебная коллегия считает, что при наличии сведений о месте регистрации и месте фактического проживания Бутитова А.Б., выводы судьи на стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда о том, какой адрес является фактическим местом жительства ответчика, преждевременны. Сведения о месте фактического постоянного или преимущественного проживания ответчика по делу должны быть проверены судом при подготовке дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах исковое заявление АО "СОГАЗ" надлежало принять к производству суда при отсутствии иных препятствий.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит определение судьи от 12 октября 2018 г. подлежащим отмене, материал по частной жалобе возвращению в тот же суд для повторного решения вопроса о принятии заявления к производству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 12 октября 2018 отменить.
Материал по исковому заявлению АО "СОГАЗ" к Бутитову А. Б. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
