Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2022 года Дело N 33-5042/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Рябко О.А.,судей Бакуменко Т.Н., Утенко Р.В.при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 апреля 2022 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе ФКУ КП-8 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и <адрес> на решение Калининского районного суда <адрес> от <дата> по исковому заявлению ФКУ КП-8 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и <адрес> к В,А.Н, о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Рябко О.А., выслушав объяснения представителя истца ФКУ КП-8 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и <адрес> - Н.Н.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика В,А.Н,, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ КП-8 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и <адрес> обратилось в Калининский районный суд <адрес> с иском к ответчику В,А.Н, о признании утратившим право пользования жилым помещением в здании общежития, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Арсенальная наб., <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что здание общежития, расположенное в <адрес> по Арсенальной набережной Санкт-Петербурга находится в собственности Российской Федерации. Общежитие до <дата> принадлежало ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и <адрес> на праве оперативного управления; <дата> общежитие передано на баланс ФКУ КП-8 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и <адрес> на правах оперативного управления. Ответчик до <дата> был зарегистрирован в общежитии с согласия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и <адрес>. В настоящее время ответчик зарегистрирован по месту своего жительства по месту нахождения общежития. На дату подачи иска истцу доподлинно не известно о фактическом периоде проживания ответчика в общежитии, однако в период с <дата> по настоящее время в общежитие ответчик не вселялся и фактически не проживал, своих вещей в общежитие не завозил, квартплату и коммунальные платежи за пользование жилым помещением в общежитии ответчик не производил, договора найма не заключал, лицевой счет не открывал, к руководству учреждения с просьбой о вселении в общежитие не обращался. В трудовых отношениях ответчик с истцом не состоял и не состоит. Таким образом, ответчик добровольно расторг отношения с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и <адрес>, в жилом помещении общежития перестал нуждаться, в настоящее время ему необходима лишь регистрация по месту жительства в общежитии. Ответчику в годах постановки на регистрационный учет по месту жительства ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> было предоставлено койко-место в общежитии, так как на основании решения администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ответчик был зарегистрирован по месту жительства по адресу общежития в соответствии с действующим законодательством. Ответчик приобрел право пользования выделенным им жилым помещением с занятием в нем койко-места, то есть жилой площади не менее 6 кв.м на период трудовых правоотношений. Однако, после прекращения трудовых отношений ответчика с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, предоставившим ответчику в пользование жилую площадь, учитывая обстоятельства добровольного отказа ответчика от прав пользования жилым помещением в общежитии, ответчик утратил свое право пользования жилой площадью в общежитии. Таким образом, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживал и не проживает, каких-либо препятствий в проживании ему не чинилось, с момента его регистрации по месту жительства свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполнял, отказавшись тем самым от прав и обязанностей по договору найма специализированного жилого помещения в одностороннем порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением Калининского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований ФКУ КП-8 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> отказано.

Не согласившись с решением суда от <дата>, ФКУ КП-8 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель истца КП-8 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> Н.Н.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении.

Ответчик В,А.Н, в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Частью 1 статьи 100 ЖК РФ предусмотрено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее специализированные жилые помещения) относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях.

Согласно статье 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

В соответствии с положениями статьи 105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека. Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права 78-АЖ 335959 от <дата>, <дата> от <дата>, <дата> от <дата> здания общежития, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Арсенальная наб., <адрес>, <адрес> а также здание столовой личного состава, контрольно-пропускного пункта, главного входа, приемной следственного изолятора, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Арсенальная наб., <адрес>, <адрес>, находятся в собственности Российской Федерации.

На основании распоряжения УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> от <дата> N...-р "По переоформлению объектов недвижимости ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>" вышеуказанные здания переданы на баланс истцу на правах оперативного управления, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В соответствии с договором N... о передаче федерального имущества в оперативное управление от <дата>, заключенным между ФСИН России и ФКУ КП-8 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, последнему передано в оперативное управление федеральное имущество, в том числе, здания общежитий по адресу: Санкт-Петербург, Арсенальная наб., <адрес>, <адрес> а также здание столовой личного состава, контрольно-пропускного пункта, главного входа, приемной следственного изолятора, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Арсенальная наб., <адрес>

Согласно справке о регистрации ответчик В,А.Н, с <дата> по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в общежитии, находящемся по адресу: Санкт-Петербург, Арсенальная наб., <адрес>.

В карточке прописки формы 16 имеются отметки о постановке В,А.Н,, контролера Учреждения 43-45/1, на учет <дата> по адресу: Ленинград, Арсенальная наб., <адрес>, общ., отметки о прописке в период с <дата> по <дата>, и далее с <дата>.

Из материалов дела также следует, что приказом Следственного изолятора N... Главного Управления исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и <адрес> N...-лс от <дата>, В,А.Н, уволен со службы с <дата> по ограниченному состоянию здоровья, выслуга лет на <дата> составила в календарном исчислении 18 лет 03 месяца 09 дней, в льготном исчислении - 26 лет 04 месяца 23 дня.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 109 ЖК РСФСР, статьей 13 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", положениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> N... "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении судами Жилищного кодекса РФ", оценив по делу все представленные доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что жилое помещение было предоставлено В,А.Н, на законных основаниях, в связи с его трудовыми отношениями со Следственным изолятором N... Главного Управления исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и <адрес>, ответчик вселен в спорное жилое помещение до введения в действие Жилищного кодекса РФ, его выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ответчик по настоящее время фактически проживает в спорном жилом помещении, добровольно не отказывался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Арсенальная наб., <адрес>.

Обжалуя решение суда, ФКУ КП-8 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> указывает на то, что истец обратился в суд с негаторным иском - о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, требования виндикационного характера истцом не заявлялись, однако судом первой инстанции дана оценка возможности выселения ответчика из фактически занимаемого помещения с применением положений статьи 6 ЖК РФ, статей 5, 13 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", а также статей 108, 109, 110 ЖК РСФСР, которые не применимы при рассмотрении негаторного иска.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в здании общежития, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Арсенальная наб., <адрес>, истец, не оспаривая, что ответчик в годах постановки на регистрационный учет по месту жительства приобрел право пользования выделенным ему работодателем <адрес> <адрес> жилым помещением с занятием койко-места на период трудовых отношений, ссылался на то, что после прекращения трудовых отношений ответчик добровольно отказался от прав пользования жилым помещением, так как фактически в здании общежития не проживает, договора найма не заключал, коммунальные услуги не потребляет и не оплачивает. Вместе с тем, согласно объяснениям ответчика В,А.Н,, данным как суду первой, так и апелляционной инстанции, он проживает в здании общежития около 30 лет. Общежитие было предоставлено ему с момента трудоустройства в СИЗО N... в 1988 году и изначально помещение находилось в третьем корпусе двухэтажного здания. Общежитие состояло из двух корпусов, в которых располагались мужское и женское общежития. В,А.Н, с 1988 года поставили на регистрационный учет по адресу: Санкт-Петербург (Ленинград), Арсенальная над., <адрес>. В,А.Н, проживал в предоставленном помещении до 1991 года, впоследствии женился. Администрацией СИЗО N... было принято решение о предоставлении трем семьям жилых помещений в ином корпусе исходя из семейного положения работников, в том числе и семье В,А.Н, Впоследствии ответчик расторг брак с супругой В.Е.П,, после чего последней в следственном изоляторе как сотруднику СИЗО N... выделили комнату в трехэтажном здании, в которую она переехала с детьми. К В,А.Н, подселили трех сотрудников, с которыми он проживал в одной комнате. Согласно пояснениям ответчика, данная комната имела адрес: Санкт-Петербург, Арсенальная наб., <адрес>, <адрес> Никаких документов о том, что ему предоставляли данное жилое помещение в пользование, ответчику не выдавалось. Ознакомившись с представленным в суд первой инстанции с техническим планом помещений по адресу: Санкт-Петербург, Арсенальная наб., <адрес> ответчик пояснил, что проживает в комнате, указанной на плане под N..., площадью 23,8 кв.м. До 2018 года им в полном объеме оплачивались расходы за жилое помещение, однако впоследствии перестали выставляться квитанции, в связи с чем он не мог исполнять данную обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля В.Е.П, показала суду, что является бывшей женой ответчика, ответчик проживает в общежитии с 80-х годов, сначала он проживал в мужском общежитии, оно располагалось в соседнем здании, отдельную комнату их семье предоставили после того, как они поженились, в ноябре 1991 году, переехали они туда позже, в январе 1992 года, так как там был ремонт, в этом здании сделали семейное общежитие, трем семьям выдали там комнаты. На тот момент никаких документов о предоставлении жилого помещения не выдавали. Квартплату они платили СИЗО-1 по фактическому адресу: Арсенальная наб., <адрес>. Регистрация у ответчика идет без указания корпуса, указан просто номер дома. Здание, где сейчас проживает ответчик, всегда считалось семейным общежитием, там проведен газ, устроена кухня, люди там жили с детьми. Свидетель проживала в этой комнате с ответчиком до 2009 года, потом ей предоставили комнату в соседнем общежитии, в корпусе N..., где она проживала до 2019 года, и видела, что В,А.Н, живет в прежней комнате. Ответчик до сих пор там проживает, свидетель там иногда бывает и видит его. Свидетель работала в СИЗО-1, когда ответчик уже не работал там, ему было проблематично туда попасть, поэтому деньги за квартплату он передавал ей, а она оплачивала.

Допрошенная в судебном заседании в суде первой инстанции в качестве свидетеля Д.Т.Н, показала суду, что они с ответчиком вместе работали, сейчас являются соседями, свидетель проживает в общежитии по адресу: <адрес>, с 1991 года, ответчик с семьей заехал в общежитие буквально через полгода после нее, в январе-феврале 1992 года, свидетель проживает в трехэтажном общежитии, общежитие ответчика одноэтажное, совмещено с дежурной частью и зданием бюро пропусков, здание располагается со стороны Арсенальной набережной, подъезд дома, в котором проживает свидетель, выходит на дом ответчика. На протяжении всего времени, когда свидетель знает ответчика, он все время проживает в этом общежитии, насколько ей известно, он женился и переехал туда, а до свадьбы ответчик жил в мужском общежитии. Свидетель по настоящее время живет в общежитии и ответчик тоже, свидетель бывает у него в гостях. Насколько ей известно, на данный момент ответчик проживает в комнате один. Всего в здании 3 комнаты, раньше там жило 3 семьи, сейчас одну комнату занимает ответчик, другая комната пустует, в третьей комнате живет Брызгалин.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля С.С.А, показал суду, что приходится ответчику сослуживцем, он поступил на службу в 2008 году, с этого периода знаком с ответчиком. Ответчик проживал в помещении, расположенном на 1 этаже в пристройке к следственному изолятору. Свидетель проживал в том же здании, что и ответчик, занимал совместно с ответчиком одну комнату. Номеров комнат там нет, это была третья комната по счету. Свидетель был временно зарегистрирован в общежитии по адресу: Арсенальная наб., <адрес>, примерно с 2008/2009 года по 2016/2017 год, а проживал там фактически примерно по 2015 год. В период, когда свидетель проживал с ответчиком в общежитии, они жили в комнате вчетвером, трое жильцов являлись сотрудниками учреждения и В,А.Н, - четвертый. Комната, которую они занимали совместно с ответчиком, была площадью примерно 22-24 кв.м. В общежитии им давали койко-место и временную регистрацию, количество человек в общежитии время от времени менялось. Свидетелю приходилась неоднократно оплачивать коммунальные услуги за ответчика по его просьбе, так как там была режимная территория, ему было туда не поспасть.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.А.А. показал суду первой инстанции, что с ответчиком знаком 10 лет, они вместе работали. С какого времени ответчик проживает в общежитии по адресу: Санкт-Петербург, Арсенальная набережная, <адрес>, свидетелю не известно, но точно с момента их знакомства и по настоящее время, ответчик проживает в последней комнате, свидетель приходил к нему в гости, сейчас они вместе не работают, поэтому свидетель бывает у него реже, раз 5-10 в год, сантехника там в плохом состоянии, краны не работают, ответчик поддерживал жилье за свои деньги.

Как следует из справки от <дата>, В,А.Н, зарегистрирован по месту жительства постоянно с <дата> по настоящее время в доме, принадлежащем ФКУ КП-8 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, Арсенальная наб., <адрес> - общежитие. Совместно с В,А.Н, никто не проживает.

Оценивая представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также показания допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции свидетелей, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с выводами суда первой инстанции, согласно которым В,А.Н,, приобрел право пользования специализированным жилым помещением в общежитии по адресу: Санкт-Петербург, Арсенальная наб., <адрес>, на законных основаниях, от прав пользования помещением не отказывался, совершая действия, связанные с реализацией прав нанимателей специализированного жилого помещения в виде уплаты обязательных платежей до августа 2018 года, что не оспаривалось истцом и подтверждается последним исходя из доводов искового заявления, что также свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании В,А.Н, утратившим право пользования помещением.

Ответчик В,А.Н, до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику В,А.Н, не предоставлялись комнаты в жилых корпусах общежития А и Б по адресу: Санкт-Петербург, Арсенальная наб., <адрес>, не могут являться основанием для отмены решения суда.

Как следует из комиссионных актов обследования зданий, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Арсенальная наб., <адрес>, лит. А и Б, составленных сотрудниками истца от <дата> и <дата>, В,А.Н, не числится среди лиц, фактически проживающих в указанных зданиях, являющихся в соответствии с перечнем объектов недвижимого имущества общежитием личного состава ФКУ КП-8 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>.

Между тем, в оперативном управлении истца находится нежилое здание, общей площадью 844,8 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Арсенальная наб., <адрес>, лит. К, имеющее назначение "здание столовой личного состава, контрольно-пропускного пункта".

Как следует из технического паспорта на указанное здание (литера К), оно состоит из 2 этажей, имеет помещения различного назначения, в том числе помещение 4-Н, оборудованное тремя комнатами, кухней, ванной и туалетом.

Исходя из акта, составленного сотрудниками истца от <дата>, в ходе посещения помещения 4-Н, входную дверь никто не открыл, в результате чего войти в указанное помещение не представилось возможным. Открыть входную дверь самостоятельно членами комиссии не представилось возможным ввиду отсутствия у должностных лиц ФКУ КП-8 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> подходящего ключа.

Согласно пояснениям ответчика В,А.Н,, именно в указанном помещении, администрацией СИЗО N... было принято решение о предоставлении ему комнаты совместно с членами семьи, что не оспаривалось истцом и подтверждается свидетельскими показаниями.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N... "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Основанием возникновения права пользования жилым помещением является волеизъявление собственника или законного владельца на его предоставление.