Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-5042/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,

судей Шишпор Н.Н., Кулаковой С.А.,

при секретаре Шаломовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-179/2020 по иску Герман Галины Ивановны к Аверинской Виктории Анатольевне о признании постройки самовольной, обязании привести жилой дом в состояние до реконструкции, взыскании судебной неустойки, по встречному иску Аверинской Виктории Анатольевны к Герман Галине Ивановне об установлении бессрочного права ограниченного пользования частью земельного участка

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Герман Галины Ивановны

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 11 августа 2020 года,

установила:

в обоснование исковых требований Герман Г.И. указано, что она является собственником земельного участка площадью 3399 кв.м. с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>,

<адрес изъят>.

Аверинская В.А. является собственником соседнего земельного участка площадью 3399 кв.м. с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>.

В 2019 году Аверинской В.А осуществлено строительство пристройки к своему жилому дому, при этом нарушены градостроительные нормы и правила, а именно: основное строение расположено на расстоянии менее 3 м. от границы земельного участка, слив кровли строения ориентирован на соседний участок при расположении строения менее 1 м. от границы соседнего земельного участка, между участками установлено ограждение выше 1,8 м. без просветов.

По мнению Герман Г.И., строительством пристроя нарушены ее права: участок затенен, во время дождя заливается водой с крыши пристроя; строительство осуществлено с нарушением правил планирования и застройки территорий дачного объединения граждан, правил пожарной безопасности, санитарных норм и правил. В связи с чем, истец возражала против сохранения пристройки.

Герман Г.И. с учетом уточнений исковых требований просила признать строение - пристрой к жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, возведенный Аверинской В.А. в 2019 году, самовольной постройкой, обязать Аверинскую В.А. привести жилой дом в состояние до реконструкции путем сноса пристройки в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу; взыскать с Аверинской В.А. в пользу Герман Г.И. судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения.

Во встречном исковом заявлении Аверинская В.А. указала, что после строительства пристройки появилась необходимость монтажа водостока, утепления стены пристройки. Для проведения данных работ необходим доступ на земельный участок Герман Г.И., в чем ей было отказано. Жилой дом построен Герман Г.И. с нарушением требований градостроительных норм и правил, данный дом выступает на участок Аверинской В.А., построен на расстоянии менее 1 м. от границы земельного участка, менее 3 м. до построек Аверинской В.А., является самовольной постройкой. Вместе с тем, требования относительно дома не заявлены.

Аверинская В.А. просила суд установить за ней бессрочное право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>,

<адрес изъят>, с целью эксплуатации, обслуживания и ремонта стены жилого дома с пристройкой, расположенных по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>, общей площадью 5,5 кв.м., длиной 11 м. вдоль стены дома и шириной 0,5 м. от границы земельного участка, установить соразмерную единовременную плату за указанное бессрочное право в размере 1 400 руб., возложив на Аверинскую В.А. обязанность за свой счет произвести регистрацию обременения в Росреестре, а также просила взыскать с Герман Г.И. в пользу Аверинской В.А. судебные расходы на оплату услуг кадастрового инженера в размере 3 500 руб., на оплату услуг оценщика в размере 4 000 руб., государственной пошлины в размере 900 руб.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 11 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Герман Г.И., встречных исковых требований Аверинской В.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Аверинской В.А. - Сурдин Г.В. просит решение суда изменить, требования Аверинской В.А. удовлетворить в полном объеме, в остальной части решение оставить без изменения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на ошибочный вывод суда о недоказанности необходимости бессрочного доступа на земельный участок Герман Г.И., постоянной или периодичной необходимости проведения каких-либо работ. Суд сделал неверное заключение, что обслуживание стены жилого дома является разовой работой и необходимость в установлении бессрочного сервитута отсутствует.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Герман Г.И. просит отменить решение суда, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, рассмотреть ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы, удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что резолютивная часть решения не соответствует заявленным исковым требованиям. Указывает на отсутствие в материалах дела определения об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы. Считает незаконным довод суда о непринятии нового основания иска, отказ в назначении землеустроительной экспертизы.

Суд необоснованно посчитал заключение кадастрового инженера ООО "Иркутский центр кадастровых работ" недостоверным доказательством.

В решении суда неверно изложены и истолкованы показания Герман Г.И. и ФИО5 о том, что стена новой пристройки заменила существовавший до этого глухой забор из металлопрофиля, который проходил по границе земельного участка.

Судом дана неверная оценка акту проверки соблюдения земельного законодательства от 05.11.2019, составленному Управлением Росреестра по Иркутской области. Вывод суда о том, что этот акт является доказательством того, что граница не нарушена является незаконным. Суд не дал оценки недобросовестному отношению и поведению Аверинской В.А. перед началом строительства, Аверинская В.А. не могла не знать об уведомительном административном характере перед началом строительства. Считает, что судом не проведена подготовка гражданского дела к судебному разбирательству. Судом не разрешен вопрос о признании пристроя к дому Аверинской В.А. самовольной постройкой. Заключение кадастрового инженера ООО НПЦ "Землемер" ФИО6 в полном объеме отражает те нарушения землеустройства, которые допустила Аверинская В.А. при реконструкции своего дома.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Герман Г.И. представитель Аверинской В.А. - Сурдин Г.В. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 декабря 2020 года решение Иркутского районного суда Иркутской области от 11 августа 2020 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии Иркутского областного суда от 22 декабря 2020 года отменено в части требований Герман Г.И. Гражданское дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда.

Заслушав доклад судьи Иркутской областного суда Шишпор Н.Н., объяснения сторон и их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней Герман Г.И., проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части разрешения требований Герман Г.И., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 указанного кодекса).

Аналогичные правилами предусмотрены положениями п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Герман Г.И. является собственником земельного участка площадью 3399 кв.м. с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>, земельный участок поставлен на кадастровый учет 04.05.2005.

Аверинская В.А. является собственником соседнего земельного участка площадью 3399 кв.м. с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, земельный участок поставлен на кадастровый учет 01.01.2002.

Из пояснений Герман Г.И. суд установил, что на момент приобретения в 1999 году земельного участка с жилым домом, Аверинская В.А. уже проживала в жилом доме на соседнем участке, участки были огорожены, границы участков не изменялись, споров по границе не имелось. Границы земельных участков согласовывались Герман Г.И. и Аверинской В.А. при постановке участков на кадастровый учет, границы определялись кадастровым инженером по фактическим границам, существовавшим длительное время.

Согласно техническому паспорту от 06.03.2008 жилого дома по адресу: <адрес изъят>, год постройки дома не установлен; постройки на земельном участке располагаются по периметру участка, вплотную к границе участка. К жилому дому пристроена веранда, навесы, крыльцо.

Исходя из установленных обстоятельств, суд установил, что на земельном участке Аверинской В.А. не позднее 1999 года возведен жилой дом, и не позднее 2008 года возведены надворные постройки; на земельном участке Герман Г.И. не позднее 1999 года возведен жилой дом.

Судом также установлено, что в 2019 году Аверинская В.А. за своим забором перестроила существовавшую до этого пристройку к жилому дому, при этом стена пристройки заменила существовавший до этого глухой забор из металлического профиля.

В ответе на обращение Герман Г.И. (исх. Номер изъят от 3.08.2020) глава Администрации Уриковского муниципального образования Иркуртского района Иркутской области указал, что в результате обследования строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, установлены следующие нарушения Правил застройки и землепользования Уриковского муниципального образования:

- расположение основного строения на расстоянии менее 3 м. от границы земельного участка;

- ориентация слива кровли строения на соседний земельный участок при расположении менее 1 м. от границы соседнего земельного участка;

- установка на границе между соседними земельными участками ограждения выше 1,8 м. без просветов (л.д. 43 т. 2).

Из заключения кадастрового инженера ООО "Иркутский центр кадастровых работ" ФИО7 от 27.12.2019 усматривается, что указанным лицом было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 38:06:110901:51 по адресу: <адрес изъят>, по результатам которого выявлено, что на данном участке частично расположено строение смежного землепользователя, площадь наложения составляет 2,8 кв.м.; скат крыши данного строения направлен в сторону участка с кадастровым номером Номер изъят; водостоки отсутствуют (л.д. 208-209 т. 1).

Одновременно согласно заключению, выполненному кадастровым инженером ООО Региональный центр геодезии и кадастра "ГЕО ГЛОБАЛ" ФИО8 от 23.12.2019, жилой дом и пристройка Аверинской В.А. полностью располагаются на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят отступы от жилого дома и пристройки до границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером Номер изъят, составляют от 0,11 м. до 0,15 м. (л.д. 169 т. 1).

Отвергая заключение кадастрового инженера ООО "Иркутский центр кадастровых работ" ФИО7 от 27.12.2019, согласно которому спорный пристрой частично расположен на земельном участке Герман Г.И., как недостоверное доказательство, суд первой инстанции исходил из того, что оно противоречит всем иным представленным доказательствам, а именно заключению ООО Региональный центр геодезии и кадастра "ГЕО ГЛОБАЛ", акту проверки соблюдения земельного законодательства Управления Росреестра по Иркутской области от 5.11.2019, фотографиям, объяснениям сторон и показаниям свидетеля, тем самым отдав предпочтение заключению ООО Региональный центр геодезии и кадастра "ГЕО ГЛОБАЛ", без учета того, что противоречия в представленных сторонами заключениях специалистов по вопросам, требующих специальных познаний, не могли быть преодолены без привлечения экспертов. При этом безосновательно расценил заявленное истцом ходатайство о назначении экспертизы как злоупотребление процессуальными правами.

Учитывая, что суд первой инстанции не создал условия для установления фактических обстоятельств дела, отклонив ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2019 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с целью реализации прав и обязанностей сторон по предоставлению доказательств в обоснование своих доводов и возражений, для установления юридически значимых фактов и устранения вышеуказанных противоречий, суд апелляционной инстанции назначил судебную экспертизу, проведение которой поручено экспертам ООО "Эксперт Про" ФИО9 и ООО "КадастрГрупп Иркутск" ФИО10

Согласно заключению эксперта ООО "КадастрГрупп Иркутск" ФИО10, земельный участок, принадлежащий Герман Г.И., ранее имевший кадастровый Номер изъят, изменен в результате раздела участка и ему присвоен кадастровый Номер изъят.

На смежном земельном участке с кадастровым номером Номер изъят расположен деревянный жилой дом площадью 32,1 кв.м. к которому пристроен жилой пристрой застроенной площадью 30 кв.м. В результате проведенных измерений эксперт установил наложение части жилого дома и части пристроя на границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят; площадь наложения пристроя - 0,48 кв.м., ширина наложения пристроя на земельный участок Герман Г.И. составляет 0,10 м. Сославшись на Приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 N Номер изъят, эксперт пришел к выводу о том, что наложение пристроя на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят находится в пределах допустимой погрешности.

Как следует из заключения эксперта ООО "Эксперт Про" ФИО9, при возведении пристроя к жилому дому допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил. В частности, эксперт установил, что пристрой к дому частично расположен на участке стороннего собственника, нарушены требования п. 5.3.4 СП30-102-99 "Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства" в части несоблюдения расстояния до границы соседнего участка; стены из газобетонных блоков местами выполнены с пустошовкой, увеличенным кладочным швом, имеются сколы, отсутствует сейсмопояс по периметру пристроя; на кровле отсутствуют снегозадержатели и организованный водосток.

При этом эксперт установил, что опасность разрушения строительных конструкций отсутствует, конструкции стен пристроя определяются как работоспособные в связи с чем, пришел к выводу о том, что пристрой к жилому дому по адресу: <адрес изъят> не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Эксперт указал, что без сноса пристроя не могут быть устранены нарушения, связанные с несоблюдением расстояния от пристроя до границы соседнего участка.

Экспертом также установлено, что скат крыши пристроя направлен в сторону земельного участка с кадастровым номером Номер изъят и атмосферные осадки с крыши пристроя попадают на указанный земельный участок. При этом экспертом указан способ устранения этих нарушений путем установки снегозадержателя и организованной водосточной системы.

Оценивая указанные заключения, судебная коллегия принимает их в качестве допустимых доказательств, поскольку они составлены на основании определения суда экспертами, имеющими необходимые познания в определенной области знаний, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов не содержат противоречий, основаны на произведенных экспертами исследованиях.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Герман Г.И. о сносе спорной пристройки, суд исходил из отсутствия доказательств нарушения Аверинской В.А. при возведении постройки санитарных норм и правил, требований пожарной безопасности, отсутствия доказательств невозможности использования участка по назначению в связи с возведенной пристройкой, а также отсутствия доказательств того, что снос спорной пристройки изменит освещенность участка Герман Г.И.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку установлено, что границы земельных участков сторон были установлены, споров по границам между сторонами не имеется, строения и забор по границе спорных земельных участков имелись на момент приобретения Герман Г.И. земельного участка, возражений относительно имеющихся строений Герман Г.И. не имела; пристрой к дому Аверинской В.А. возведен на месте имеющейся веранды и крыльца дома, в границах принадлежащего ей земельного участка.

В пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности ее использования по назначению.

Применительно к ухудшению свойств и качеств земельного участка, как недвижимой вещи, должны рассматриваться такие последствия как заболачивание, уменьшение плодородия или невозможность использовать по назначению. Указанные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат установлению судом на основе соблюдения основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам.

При рассмотрении данного спора, учитывая, в том числе выводы судебной экспертизы, указанные обстоятельства не установлены.

Наложение пристроя на земельный участок, принадлежащий Герман Г.И., имеет место в пределах допустимой погрешности, что не позволяет согласиться с доводами истца о том, что пристрой расположен на её земельном участке.

Положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой. В частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

С 4 августа 2018 года в связи с вступлением в силу Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.