Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5042/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 33-5042/2020
Санкт-Петербург 16 сентября 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Осипова Е.А.,
при секретаре Минихановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ларичев Н.А. на определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 07 июля 2020 года, которым частично удовлетворено заявление Ларичева Н.Ю. о взыскании судебных расходов с Ларичев Н.А.,
установила:
Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 18 апреля 2019 года был признан недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ларичева Н.Ю. и Мухина А.Н. договор купли-продажи транспортного средства. С Мухина А.Н. в пользу Ларичева Н.Ю. взыскана половина стоимости транспортного средства в размере 210 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение было отменено в части взыскании денежных средств с Мухина А.Н. Половина стоимости транспортного средства, определенной на основании судебной экспертизы, назначенной в рамках рассмотрения апелляционной жалобы в размере 160 750 рублей, была взыскана с Ларичев Н.А.
ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление о взыскании с Ларичев Н.А. в пользу Ларичева Н.Ю. расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 840 рублей, расходов по оплате составления заключения о стоимости транспортного средства в размере 5 000 рублей, расходов по производству копии данного заключения в размере 672 рубля, расходов по оплате проведения почерковедческой экспертизы в размере 17 510 рублей.
Определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 07 июля 2020 года заявление Ларичева Н.Ю. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Суд взыскал с Ларичев Н.А. в пользу Ларичева Н.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 540 рублей 73 копейки, расходы по оплате составления заключения о стоимости транспортного средства в размере 3 827 рублей 38 копеек, расходы по производству копии заключения в размере 514 рублей 40 копеек, расходы по оплате проведения почерковедческой экспертизы в размере 17 510 рублей, а всего - 26 392 рубля 51 копейку. В удовлетворении иной части требований отказано.
Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного определения, Ларичев Н.А. представил частную жалобу, в которой просит определение суда от 07 июля 2020 года отменить, вынести новое определение о пропорциональном возмещении судебных расходов между сторонами с учетом второго ответчика, исходя из всего объема исковых требований, исключив из него суммы потраченные истцом на копировальные услуги.
В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что изготовление копий доказательств по числу лиц, участвующих в деле, является обязанностью стороны и не относится в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам. Указывает, что иск был предъявлен и удовлетворен к двум ответчикам, в связи с чем судебные расходы должны быть взысканы с двух ответчиков.
Дело по частной жалобе в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и из издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, и иные признанные судом необходимыми расходы.При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных расходов в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При вынесении определения о взыскании судебных расходов судом первой инстанции не было учтено процессуальное соучастие на стороне ответчика, а также частичное удовлетворение заявленных исковых требований при определении размера взыскиваемой с ответчика государственной пошлины, в связи с чем определение от 07 июля 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Рассматривая требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей по требованию о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, судья судебной коллегии приходит к выводу, что поскольку указанное требование заявлено и удовлетворено к двум ответчикам Мухина А.Н. и Ларичев Н.А., с учетом вывода судебной коллегии, сделанного в апелляционном определении от 28 ноября 2019 года, о том, что именно данный ответчик (Ларичев Н.А.) заключил оспоренную сделку с Мухина А.Н., то указанные расходы подлежат взысканию в равных долях с ответчиков, по 150 рублей с каждого.
Расходы по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера о взыскании половины стоимости спорного автомобиля, заявленные в размере 5 450 рублей, подлежат частичному удовлетворению, поскольку судом апелляционной инстанции требование Ларичева Н.Ю. было удовлетворено частично в размере 160 750 рублей, в связи с чем размер государственной пошлины составляет 4 415 рублей, и подлежит взысканию в полном объеме с ответчика Ларичев Н.А. как со стороны, с которой указанная стоимость автомобиля была взыскана апелляционным определением судебной коллегии от 28 ноября 2019 года. Кроме того, следует признать необходимыми для рассмотрения настоящего гражданского дела судебные расходы, понесенные Ларичева Н.Ю. по оплате стоимости оценки в размере 5 000 рублей, и взыскать их в полном объеме с Ларичев Н.А., поскольку требование материального характера удовлетворено именно в отношении него.
Судья судебной коллегии также признает судебные расходы по оплате копирования отчета об оценке в размере 672 рубля необходимыми для рассмотрения настоящего дела и полагает их подлежащими взысканию с ответчиков в равных долях, по 336 рублей с каждого, как с проигравшей стороны и как с лиц, участвующих в деле, копии указанного отчета которым гражданское-процессуальное законодательство обязывает сторону истца представить.
Также подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по 8 755 рублей с каждого, расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы, выводы которой легли в основу решения об удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи заключенного с Мухина А.Н. недействительным, а также с учетом вывода суда апелляционной инстанции, что сделка была заключена Ларичев Н.А. для исключения совместно нажитого имущества из раздела.
Несение всех указанных судебных расходов подтверждено стороной истца представленными в материалы дела квитанциями об оплате (л.д. 6-7, т. 1, л.д. 95-97, т.2).
Поскольку Ларичева Н.Ю. требование о взыскании судебных расходов заявлено только к Ларичев Н.А., судья судебной коллегии полагает подлежащими взысканию с Ларичев Н.А. в пользу Ларичева Н.Ю. судебные расходы в общей сумме 18 656 рублей.
Ларичева Н.Ю. не лишена права за обращением о взыскании судебных расходов с Мухина А.Н. в установленные законом сроки.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 07 июня 2020 года отменить.
Заявление Ларичева Н.Ю. о взыскании судебных расходов Ларичева Н.Ю. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Ларичев Н.А. в пользу Ларичева Н.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 565 рублей, расходы по оплате составления заключения о стоимости транспортного средства в размере 5 000 рублей, расходы по производству ксерокопий в размере 336 рублей, расходы по оплате проведения почерковедческой экспертизы в размере 8 755 рублей, а всего - 18 656 рублей.
В удовлетворении остальной части требований Ларичева Н.Ю. о взыскании судебных расходов с Ларичев Н.А. отказать.
Судья:
Судья Бучин В.Д.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
