Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2023 года Дело N 33-504/2023

Санкт-Петербург 10 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в лице судьи Пономаревой Т.А.,

при помощнике судья Рюмине А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал N М-8065/2022 (УИД: 47RS0004-01-2022-011025-71) по частной жалобе истца - представителя акционерного общества "Экспобанк" Минасян Г.М. на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2022 года, которым возвращено исковое заявление акционерного общества "Экспобанк", предъявленное к Яркову В. Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Акционерное общество (далее - АО) "Экспобанк" в лице представителя Минасян Г.М., действовавей на основании нотариально удостоверенной доверенности N 77 АГ 9554338 от 28 января 2022 года сроком на три года (л.д.5 - 6-оборот), 25 августа 2022 года через систему электронного документооборота (л.д.8 - 8-оборот) обратилось в Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Яркову В. Ю., в котором просило:

обратить взыскание на залоговое имущество, путем присуждения истцу в натуре автомобиля: марка/модель - SKODA Octavia, идентификационный номер (VIN): XW8ACN X1MH060437, год изготовления - 2021, паспорт транспортного средства - N, в пользу АО "Экспобанк" по кредитному договору исходя из рыночной стоимости в размере 1.705.000, 00 рублей;

взыскать с ответчика в пользу АО "Экспобанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000, 00 рублей;

признать решение суда основанием для возникновения права собственности Банка на транспортное средство: марка/модель - SKODA Octavia, идентификационный номер (VIN): XW8ACN X1MH060437, год изготовления - 2021, паспорт транспортного средства - N

(л.д.1 - 3).

Определением судьи Всеволожского городского суда от 29 августа 2022 года исковое заявление АО "Экспобанк" возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по мотиву неподсудности спора Всеволожскому городскому суду, при этом разъяснено истцу, что в соответствии с частью 3 статьи 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям с соблюдением правил подсудности (л.д.18 - 18-оборот).

АО "Экспобанк" не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного 29 августа 2022 года определения суда, представитель АО "Экспобанк" Минасян Г.М., имеющая полномочия на обжалование судебных актов на основании нотариально удостоверенной доверенности N 77 АГ 9554338 от 28 января 2022 года сроком на три года (л.д.21 - 22-оборот), представила частную жалобу, в которой просила отменить судебное определение и передать дело для рассмотрения во Всеволожский городской суд Ленинградской области для рассмотрения искового требования по существу. В обоснование отмены определения суда представитель АО "Экспобанк" Минасян Г.М. ссылалась на те обстоятельства, что исковое заявление подано в суд первой инстанции в соответствии с правилами договорной подсудности, установленной пунктом 22 кредитного договора N 39749-А-05-11 от 7 июля 2021 года, согласно которому все споры и разногласия по договору займа будут разрешаться в Всеволожском городском суде (л.д.20 - 20-оборот).

Действуя в соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции единолично рассмотрел частную жалобу представителя АО "Экспобанк" Минасян Г.М. без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Для правильного разрешения частного вопроса надлежит учитывать следующие законоположения.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Тогда как статьей 28 ГПК РФ определено общее правило подсудности, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем статьей 32 ГПК РФ предусмотрена договорная подсудность и установлено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В то время как статьей 26 ГПК РФ регламентирован вопрос о гражданских делах, подсудных верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, статьей 27 ГПК РФ - дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации, а статьей 30 ГПК РФ - исключительная подсудность.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в пункте 2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного банком в суд согласно договорной подсудности, у суда не имелось. Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Материалы дела свидетельствуют о том, что согласно пункту 22 кредитного договора N 39749-А-05-11 от 7 июля 2021 года стороны пришли к соглашению о подсудности споров, при этом исковое заявление Банка к Заемщику подается в Всеволожский городской суд Ленинградской области (л.д.9, 25-оборот)

Таким образом, стороны по кредитному договору N 39749-А-05-11 от 7 июля 2021 года определилиподсудность, в соответствии с которой иски "Кредитора" к "Заемщику" будут рассматриваться во Всеволожском городском суде (л.д.9, 25-оборот).

При таких обстоятельствах и с учетом положений пункта 22 кредитного договора N 39749-А-05-11 от 7 июля 2021 года, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения частного вопроса, нарушены нормы процессуального права, а именно статьи 2, 12, 29, 32 ГПК РФ, что повлекло неправильное разрешение частного вопроса.

Действуя по правилам пунктов 1 и 4 части 1, пункта 3 части 2, части 3 статьи 330 ГПК РФ, находящейся в нормативно-правовом единстве со статьей 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет постановленное 29 августа 2022 года судебное определение, указывая, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления и возвращает гражданское дело по исковому заявлению АО "Экспобанк" во Всеволожский городской суд для решения вопроса о соответствии искового заявления АО "Экспобанк" требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также о принятии указанного искового заявления к производству Всеволожского городского суда для рассмотрения и разрешения заявленного спора по существу.

Руководствуясь статьями 2, 12, 329, пунктами 1 и 4 части 1, пункта 3 части 2, частью 3 статьи 330, статьи 333 и пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2022 года отменить и разрешить частный вопрос по существу.

Возвратить материал N М-8065/2022 (УИД: 47RS0004-01-2022-011025-71) по частной жалобе истца - представителя акционерного общества "Экспобанк" Минасян Г.М. во Всеволожский городской суд Ленинградской области для разрешения вопроса об определении соответствия искового заявления акционерного общества "Экспобанк" требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также о принятии указанного искового заявления к производству Всеволожского городского суда для рассмотрения и разрешения заявленного спора по существу.

Судья:

судья: Серба Я.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка