Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 15 марта 2022 года №33-504/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-504/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Тачахова Р.З.,
судей: Аутлева Ш.В., Козырь Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Киковой А.А-З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения алименты на несовершеннолетнего ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода ежемесячно с последующей индексацией, начиная с даты подачи заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до достижении ребенком ФИО3, 03.0.2020 года рождения, совершеннолетнего возраста или до изменения материального или семейного положения сторон.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 150 рублей.
Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., объяснения представителя истца ФИО8, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО9, считавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
В обоснование заявленных требований указала, что истец состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. С ответчиком они являются родителями ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Просила суд взыскать с ответчика ФИО2 алименты на несовершеннолетнюю дочь в размере 8 прожиточных минимумов, установленных по <адрес>, поскольку в размере, достаточном для содержания несовершеннолетнего ребенка она не имеет.
Ответчик ФИО2 просил взыскать алименты в размере одной четверти всех видов заработка ежемесячно, начиная с даты подачи заявления до совершеннолетия ребенка.
Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец ФИО1 по доводам апелляционной жалобы. Полагает, что решением суда первой инстанции нарушены интересы ребенка, поскольку взыскание алиментов в долевом отношении максимально не сохраняет ребенку прежнего уровня его обеспечения и не отвечает интересам ребенка.
Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы истца заблаговременно размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Адыгея http://vs.adg.sudrf.ru.
Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ и являются родителями несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Соглашение об уплате алиментов между истцом и ответчиком не заключалось.
Стороны совместно не проживают, малолетний ребенок проживает с матерью, что ответчиком не оспорено.
Истец заявила требования о взыскании с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, мотивируя это тем, что ответчик предоставил недостоверные сведения о заработной плате, поскольку в Банк ВТБ в 2019 году им предоставлялась справка 2 НДФЛ для получения кредита, где заработная плата указана в размере 260 000 рублей.
Из объяснений ответчика ФИО2, данных в ходе судебного заседания в суде первой инстанции следует, что он не уклоняется от содержания ребенка, оказывал и оказывает материальную помощь исходя из своих доходов.
Из материалов дела следует, что ответчик работает в ФГАОУ ВО РНИМУ имени Н.И. ФИО4 в должности старшего лаборанта кафедры реабилитации, спортивной и физической культуры педиатрического факультета на 0,5 ставки с заработной платой 8100 рублей.
Кроме того, ФИО2 работает по совместительству в ООО "ФИО5" в должности главного врача и его заработная плата составляет 60 000 рублей, что подтверждается справкой 2 НДФЛ.
Общее правило относительно размера взыскиваемых на несовершеннолетних детей алиментов установлено статьей 81 Семейного кодекса РФ: при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Статьей 83 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 Кодекса) и в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Отсюда следует, что закон допускает взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и твердой денежной сумме, если алиментоплательщик скрывает свои доходы и если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку последнего существенно нарушает интересы второй стороны.
Поэтому обстоятельства, касающиеся наличия у ответчика неучтенных доходов и прежнего уровня обеспечения несовершеннолетнего ребенка, входят в предмет доказывания по делу.
В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания этих обстоятельств лежала на истце ФИО1, однако доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик предоставил недостоверные сведения о заработной плате, материалы дела не содержат.
Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь статьями 80, 81, 83, 117 Семейного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 года N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца алименты на содержание малолетнего ребенка ФИО3 в размере одной четверти заработка и (или иного) дохода ежемесячно, с последующей индексацией.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.
В апелляционной жалобе представитель истца ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств из ПАО "Абсолю-Банк" и ПАО "Сбербанк". Между тем, указанные доводы не могут послужить основанием к отмене решения суда, поскольку часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду полномочия по содействию в собирании и истребовании доказательств в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно. По мнению судебной коллегии, отказ в содействии в истребовании доказательств возможен лишь в случаях, когда соответствующее доказательство не имеет отношения к гражданскому делу, по которому ведется разбирательство, либо не отвечает требованиям относимости и допустимости. Кредитные договоры, заключенные ответчиком ФИО2 с банками не являются теми документами, на основании которых может быть установлена действительная заработная плата ответчика как и справка о заработной плате 2 НДФЛ в ВТБ Банк в 2019 году не может подтверждать доходы ответчика в 2021 году.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Р.З. Тачахов
судьи: Ш.В. Аутлев
Е.Н. Козырь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка