Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 33-504/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N 33-504/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Романовой В.В.,
судей Ватолиной Ю.А., Силаевой Н.Л.,
при секретаре Заморской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ватолиной Ю.А. дело по апелляционной жалобе Власова Дениса Владимировича на решение Калужского районного суда Калужской области от 2 октября 2019 года по иску Власова Дениса Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "В-МАКС СТРОЙ" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,
УСТАНОВИЛА:
5 июня 2019 года Власов Д.В. обратился в суд к с иском к ООО "В-МАКС СТРОЙ", просил установить факт трудовых отношений с ответчиком за период с 3 мая 2017 года по 31 декабря 2017 года, взыскать задолженность по заработной плате за весь период работы в размере 480 000 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 153 355 рублей.
В обоснование иска указал, что в период с 3 мая 2017 года по 31 декабря 2017 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности инженера ОПС с заработной платой в размере 60 000 рублей в месяц, осуществлял работу на объекте ООО "Газпром трансгаз Сургут" Сургутское ЛПУМГ, однако трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом, заработная плата не выплачена.
Впоследствии истец увеличил требования, просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 758 999 рублей 97 копеек, компенсацию за задержку выплат в размере 261 601 рубль 89 копеек, исходя из заработной платы 84 333,33 рубля в месяц.
Власов Д.В. и его представитель Ивушкина Л.О. в суде первой инстанции заявленные требования поддержали.
Представитель ООО "В-МАКС СТРОЙ" в судебное заседание не явился, ранее иск не признал, также заявив о пропуске истцом срока исковой давности.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 2 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
При этом суд пришел к выводу о наличии между сторонами в указанный истцом период трудовых отношений, но отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока на обращение в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе Власова Д.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии нового решения об удовлетворении иска.
Заслушав Власова Д.В. и его представителя Ивушкину Л.О., поддержавших жалобу, представителя ООО "В-МАКС СТРОЙ" Захарова Е.Е., полагавшего решение суда законным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно положениям статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.
Как видно из дела, Власов Д.В. с 12 февраля 2004 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО "Противопожарная защита" в должности начальника производственно-технического отдела, что подтверждается записями в трудовой книжке AT-IX N 7935171.
В обоснование исковых требований Власов Д.В. указал, что в период с 3 мая 2017 года по 31 декабря 2017 года состоял с ООО "В-МАКС СТРОЙ"
в трудовых отношениях в должности инженера ОПС и был направлен ответчиком на работу на объекте ООО "Газпром трансгаз Сургут" Сургутское ЛПУМГ.
В указанный период по основному месту работы ему был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, что подтверждается приказами N 8-к от 3 апреля 2017 года, N 15-к от 4 июля 2017 года, N 17-к от 5 октября 2017 года.
Из приказов ООО "В-МАКС СТРОЙ" N 238/05 от 5 мая 2017 года, N 243/09 от 8 сентября 2017 года, N 242/09 от 8 сентября 2017 года следует, что Власов Д.В. как работник ООО "В-МАКС СТРОЙ" в должности инженера ОПС направляется на объекты ООО "Газпром трансгаз Сургут" для выполнения работ по капитальному ремонту в рамках договора подряда N В75-033717 от 5 апреля 2017 года, заключенного между ООО "Газпром трансгаз Сургут" и ООО "В-МАКС СТРОЙ" и назначается ответственным лицом за производство работ, за безопасное производство работ, за соблюдение требований охраны труда, промышленной, пожарной безопасности, экологического контроля при производстве работ, за соблюдение требований охраны окружающей среды на месте производства работ, за проведение пожароопасных работ.
В приказах указаны периоды выполнения работ: с 5 мая 2017 года по 31 октября 2017 года, с 8 сентября 2017 года по 31 декабря 2017 года.
Согласно представленным в материалы дела актам-допускам N 9 от 28 июня 2017 года, N 10 от 7 июля 2017 года, N 11 от июля 2017 года, указанные документы подписаны представителем подрядчика ООО "В-МАКС СТРОЙ" инженером Власовым Д.В.
Указанные документы были представлены по запросу суда ООО "Газпром трансгаз Сургут".
Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии между сторонами в спорный период трудовых отношений, которые не были оформлены надлежащим образом.
В данной части решение суда не обжалуется.
Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В обоснование размера заработной платы Власов Д.В. ссылался на достигнутую с работодателем договоренность о ее размере 60 000 рублей в месяц.
Впоследствии истец уточнил размер задолженности по заработной плате, ссылался на среднюю заработную плату в ХМАО-Югре по должностям инженера ПТО, инженера КИПиА 1 категории (класса), указав ее в размере 84 333 рубля 33 копейки в месяц.
Уточненный размер заработной платы не был принят судом, суд принял заявленный первоначально истцом размер заработной платы - 60 000 рублей в месяц.
В данной части решение суда не обжалуется.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Власовым Д.В. срока обращения в суд в связи с тем, что он должен был узнать о нарушении своих прав по не оформлению трудовых отношений и не выплате заработной платы в июне 2017 года, а также на следующий день после увольнения - 1 января 2018 года. С момента увольнения до подачи искового заявления в Сургутский городской суд ХМАО-Югры (17.05.2019) прошел 1 год 4 месяца 17 дней.
При этом суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановления данного срока.
С данным выводом судебная коллегия не соглашается.
В силу положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1).
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2).
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4).
Из выписок из приказов ООО "Противопожарная защита" за 2018 год (т.2 л.д. 37-38) следует, что Власова Д.В. в течение всего года неоднократно направлялся в длительные командировки на месторождения ископаемых, что, по мнению судебной коллегии, является обстоятельством, объективно препятствовавшим ему своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
С учетом изложенного, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства истца о восстановления данного срока.
Доводы стороны ответчика о том, что в представленной истцом справке (т.2 л.д. 7 и 17) и выписках из приказов (т.2 л.д. 37-38) различаются периоды направления истца в командировки, не свидетельствуют о недействительности данных документов.
Судебной коллегией в качестве допустимых и достоверных документов приняты выписки из приказов ООО "Противопожарная защита", поскольку приказы являются первичными документами организации.
Тогда как в представленной справке ООО "Противопожарная защита" от 18 сентября 2019 года отсутствуют ссылки на соответствующие приказы.
Кроме того, заслуживают внимания и доводы апелляционной жалобы о том, что срок на обращение в суд истцом не был пропущен с учетом того, что трудовые отношения с истцом оформлены не были, 25 декабря 2018 года истец обратился в ООО "В-МАКС СТРОЙ" с претензией о выплате заработной платы, после чего обоснованно ожидал ответа.
В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с принятием нового решения.
При этом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере 480 000 рублей (60 000 руб. х 8 мес.) и компенсация за задержку выплаты заработной платы, рассчитанная в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 153 355 рублей, по расчету истца (т.1 л.д. 5-6).
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункт 3 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калужского районного суда Калужской области от 2 октября 2019 года отменить.
Принять новое решение.
Исковые требования Власова Дениса Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "В-МАКС СТРОЙ" удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Власовым Денисом Владимировичем и обществом с ограниченной ответственностью "В-МАКС СТРОЙ" в период с 3 мая 2017 года по 31 декабря 2017 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "В-МАКС СТРОЙ" в пользу Власова Дениса Владимировича задолженность по заработной плате в размере 480 000 рублей и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 153 355 рублей.
В остальном исковые требования и апелляционную жалобу Власова Дениса Владимировича оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
