Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-504/2021

28 июля 2021 года

г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Имансакиповой А.О.,

судей - Черткова С.Н., Плотниковой М.В.,

при секретаре - Казаниной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Спиридоновой И.А. по доверенности Абанина В.Л. на определение Чемальского районного суда Республики Алтай от 19 мая 2021 года, которым

в удовлетворении заявления представителя Спиридоновой И.А. по доверенности Абанина В.Л. о разъяснении решения Чемальского районного суда Республики Алтай от 07 апреля 2021 года по гражданскому делу N, отказано.

Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Спиридоновой И.А. - Абанин В.Л. обратился в Чемальский районный суд Республики Алтай с заявлением о разъяснении решения Чемальского районного суда Республики Алтай от 07 апреля 2021 года по гражданскому делу N. В обоснование заявления указывает, что решение суда требует разъяснений в следующей части: на земельном участке с кадастровым номером N находится множество строений и под указанное в решении суда описание "одноэтажные летние домики без фундамента" подпадает множество объектов, судом не конкретизировано, какие именно строения из всех находящихся на участке подлежат сносу; самостоятельно определить охранную зону ЛЭП не представляется возможным; Спиридонова И.А. не является и не являлась на момент вынесения решения судом ни собственником, ни владельцем как указанных в решении строений, так и земельных участков, на которых расположены указанные строения; Спиридонова И.А. не может исполнять решение суда о сносе не возводимых и не принадлежащих ей строений на не принадлежащих ей земельных участках.

Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель Спиридоновой И.А. - Абанин В.Л., указывая на то, что определение является необоснованным и вынесенным формально без исследования обстоятельств.

Судебная коллегия исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц участвующих в деле вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Данная норма устанавливает порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года указано, что поскольку ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, решением Чемальского районного суда Республики Алтай от 07 апреля 2021 года по гражданскому делу N на Спиридонову И.А. возложена обязанность в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда осуществить снос самовольно возведенных в охранной зоне воздушных линий ВЛ-110 кВ МЧ-10/ЧЕ-73, ВЛ-10 кВ Л-15-17 по адресу: <адрес>, а именно: три строения - одноэтажные летние домики без фундамента, плавательный бассейн на земельном участке N, пять жилых сооружений (домики треугольной формы) и один одноэтажный летний домик без фундамента, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N.

Отказывая в удовлетворении заявления, районный суд обоснованно исходил из того, что какой-либо неясности, противоречивости и нечеткости, являющейся согласно ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для разъяснения судебного постановления, в решении суда от 07 апреля 2021 года не содержится, оно не требует более полного изложения.

Судебная коллегия согласна с выводом суда, поскольку он основан на материалах дела и не противоречит нормам действующего законодательства. Анализ мотивировочной и резолютивной частей решения, правовых норм, на основании которых разрешен спор, позволяет судебной коллегии прийти к выводу, что суд обоснованно отказал в разъяснении решения.

Доводы частной жалобы направлены не на устранение неясности судебного акта, а фактически на пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления, что в силу ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 19 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Спиридоновой И.А. по доверенности Абанина В.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья - А.О. Имансакипова

Судьи - С.Н. Чертков

М.В. Плотникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка