Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 33-504/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N 33-504/2021
г. Мурманск
25 февраля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Булыгиной Е.В.
судей
Морозовой И.Ю.
Муравьевой Е.А.
при секретаре
Половниковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3101/2020 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Пилипчуку Ивану Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика Пилипчука Ивана Степановича на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 сентября 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 09 ноября 2020 года).
Заслушав доклад судьи Булыгиной Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Публичное акционерное общества "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Пилипчуку И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заявления Пилипчука И.С. от 19 ноября 2012 года между ним и Банком заключен договор N * о предоставлении и использовании кредитной карты с лимитом кредитования 40 000 рублей под 17,9% годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора за период с 09 мая 2019 года по 26 мая 2020 года образовалась задолженность, составившая в общей сумме 112 761 рубль 27 копеек.
Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3455 рублей 23 копейки.
Судом принято решение, которым исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик Пилипчук И.С., не соглашаясь с решением суда в части взыскания судом суммы просроченных процентов в размере 655 рублей 28 копеек и неустойки в размере 3477 рублей 35 копеек, просит отменить решение и отказать истцу в удовлетворении этих требований.
Ставит под сомнение представленный истцом расчет, указывая в обоснование этих доводов на то, что мировым судьей судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 14 февраля 2020 года по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании за меньший период с 09 мая 2019 года по 31.12.2019 года суммы долга в размере 113 369 рублей 55 копеек, то есть больше заявленных в настоящем иске требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель истца ПАО "Сбербанк России", ответчик Пилипчук И.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика, им не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, согласно положениям статьи 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.
Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как установлено судом и следует из материалов дела между Банком и Пилипчуком И.С. на основании заявления на получение кредитной карты заключен договор * о предоставлении и использовании кредитной карты с лимитом кредитования 40 000 рублей под 17,9% годовых.
Договор заключен в офертно-акцептной форме на срок 36 месяцев.
Получение банковской карты Gold Master Card Пилипчуком И.С. не оспаривалось.
В пункте 4 заявления Пилипчук И.С. указал, что ознакомился и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка, Памяткой держателя карты, руководством по использованию мобильного банка, руководством пользователя "Сбербанк Онлайн", и обязался выполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.
По условиям предоставления банковской карты минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности.
В соответствии с пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных в тарифах Банка.
Согласно пункту 4.1.4. Условий заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение основного обязательства стороны предусмотрели неустойку в размере 36% годовых, рассчитываемую от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включаемую в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в нарушение условий платежи в счет возврата заемных средств и уплаты процентов за их пользование не вносил, в результате чего образовалась задолженность за период с 09 мая 2019 года по 26 мая 2020 года в размере 112 761 рубля 27 копеек, из которых 99658 рублей 64 копейки - просроченный основной долг, 9655 рублей 28 копеек - просроченные проценты, 3477 рублей 35 копеек - неустойка.
Досудебное требование кредитора, направленное в адрес ответчика 28 ноября 2019 года, последним не исполнено.
На основании заявления ПАО "Сбербанк России" мировым судьей судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска 14 февраля 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с Пилипчука И.С. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности за период с 09 мая 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 113 369 рублей 55 копеек, который определением от 12 марта 2020 года был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Установив факт получения заемщиком денежных средств по вышеуказанному договору и последующего неисполнения им обязательств по их возврату и уплате процентов, суд первой инстанции в соответствии с приведенными выше нормами материального права пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания кредитной задолженности в указанном размере.
Мотивированные выводы суда об этом, основанные на материалах дела и оценке представленных доказательств, содержатся в решении суда, не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Определяя размер задолженности, суд исходил из условий заключенного договора и представленного истцом расчета, а также материалов дела, подтверждающих размер задолженности, которые ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.
Как видно из расчета истца, им учтены все внесенные платежи по кредитному договору, доказательств того, что истец не учел какую-либо внесенную ответчиком сумму, а также своего расчета, подтверждающего доводы апелляционной жалобы в части несогласия с размером задолженности, ответчиком не представлено
Доводы апелляционной жалобы о необходимости отказа в удовлетворении требований истца о взыскании просроченных процентов и неустойки не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными.
Пунктом 4 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) определено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условие о процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям данного Федерального закона.
Частью 1 статьи 9 названного Федерального закона предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
По смыслу приведенных выше правовых норм действующего законодательства стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер процентов за пользование кредитными средствами и условия их возврата.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, заемщик не может быть освобожден от их уплаты в силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая требования истца в части взыскания с Пилипчука И.С. неустойки на просроченные платежи суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований в указанной части и взыскании договорной неустойки в размере 3477 рублей 35 копеек, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по договору.
Допущенная судом арифметическая ошибка при подсчете общей суммы удовлетворенных исковых требований, подлежащей взысканию с ответчика, на что указывает Пилипчук И.С. в апелляционной жалобе, устранена определением суда об исправлении описки.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства и условий договора, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права, повлекших принятие неправильного решения либо являющихся безусловным основанием для его отмены, не допущено.
При таком положении судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 сентября 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 09 ноября 2020 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу Пилипчука Ивана Степановича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
