Определение Псковского областного суда от 23 марта 2021 года №33-504/2021

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 33-504/2021
Судья Псковского областного суда Ельчанинова Г.А.,
при секретаре Никандровой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой В.А. к Артемьевой Л.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании права собственности в порядке наследования и по встречному иску Артемьевой Л.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Алексеевой В.А. об уменьшении обязательной доли в наследстве,
по частной жалобе Артемьевой Л.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, на определение Псковского городского суда от 26 января 2021 года о возвращении апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, судья апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛА:
Решением Псковского городского суда Псковской области от 7 декабря 2020 года удовлетворены исковые требования Алексеевой В.А. к Артемьевой Л.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования; в удовлетворении встречных исковых требований Артемьевой Л.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Алексеевой В.А. об уменьшении обязательной доли в наследстве отказано.
Мотивированное решение суда изготовлено 14 декабря 2020 года.
22 января 2021 года Артемьева Л.А., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 посредством почтового отправления подала апелляционную жалобу на указанный судебный акт, которая поступила в адрес Псковского городского суда 25 января 2021 года.
Определением судьи первой инстанции от 26 января 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В частной жалобе Артемьева Л.А., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи о возвращении апелляционной жалобы как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права, просит разрешить вопрос по существу.
Заявителем указано, что апелляционная жалоба подана в пределах установленного законом месячного срока на обжалование, исчисляемого со дня получения копии решения суда, поэтому оснований для её возвращения у судьи не имелось.
Помимо этого, Артемьевой Л.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обращено внимание, что в нарушение требований положений ГПК РФ суд первой инстанции не разъяснил ей порядок и срок обжалования судебного акта.
В случае признания срока для обжалования пропущенным, просила считать указанные причины уважительными, восстановив срок для обжалования.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Частью первой статьи 108 ГПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Аналогичные разъяснения исчисления процессуальных сроков приведены в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок согласно статье 112 ГПК РФ может быть восстановлен.
Установлено, что Артемьева Л.А., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в судебном заседании 7 декабря 2020 года, когда дело было разрешено по существу, не присутствовала.
Копия решения суда, изготовленного в окончательной форме 14 декабря 2020 года, направлена ей по почте 17 декабря 2020 г. (л.д. 72) и получена 28 декабря 2020 года (л.д. 93).
Апелляционная жалоба подана заявителем посредством почтового отправления 22 января 2021 года (л.д. 73), то есть за пределами предусмотренного законом процессуального срока, поскольку месячный срок по правилам названных норм истекал 14 января 2021 года.
Возвращая заявителю апелляционную жалобу на решение суда, судья городского суда с учетом вышеизложенных обстоятельств исходил из того, что апелляционная жалоба подана Артемьевой Л.А. с пропуском предусмотренного статьей 321 ГПК РФ процессуального срока, а ходатайства о восстановлении ей пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 112 ГПК РФ не было заявлено.
Судья апелляционной инстанции находит определении судьи постановленным при правильном применении норм процессуального права.
В силу статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
При этом рассмотрение вопроса о восстановлении срока по инициативе суда законом не предусмотрено.
Вопреки доводам частной жалобы, в резолютивной части обжалуемого судебного акта председательствующим по делу судьей разъяснены срок и порядок его обжалования, следовательно, подавая апелляционную жалобу 22 января 2021 года, Артемьева Л.А. должна была представить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако вопреки положениям действующего процессуального законодательства, такое ходатайство ею заявлено не было.
Довод частной жалобы о необходимости исчисления процессуального срока на обжалование решения суда с момента получения копии судебного акта является ошибочным, поскольку противоречит положениям статьи 321 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах определение судьи о возращении апелляционной жалобы в полной мере отвечает требованиям статьи 324 ГПК РФ.
Доводы, содержащиеся в частной жалобе, основаны на неправильном толковании правовых норм и не ставят под сомнение законность определения судьи.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Псковского городского суда Псковской области от 26 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Артемьевой Л.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Псковского областного суда Г.А. Ельчанинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка