Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2020 года №33-504/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 33-504/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Кычкиной Н.А., Местниковой С.А., при секретаре Ноговицыной Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2019 г., которым по делу по иску ИП Григорьева С.Л. к Кындыл К.А.У. о взыскании задолженности по договору аренды, о расторжении договора,
постановлено:
Иск ИП Григорьева С.Л. к Кындыл К.А.У. о взыскании задолженности по договору аренды, о расторжении договора удовлетворить.
Взыскать с Кындыл К.А.У. задолженность в пользу индивидуального предпринимателя Григорьева С.Л. в размере 1 657 852 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 489,26 руб.
Признать договор, заключенный 30.12.2014 года между Григорьевым С.Л. и Степановым Е.А. (Кындыл К.А.У.), расторгнутым с 01.10.2019 года.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., пояснения истца Григорьева С.Л., представителя ответчика Степанову О.П., судебная коллегия
установила:
ИП Григорьев С.Л. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указывая на то, что между сторонами 30.12.2014 г. заключен договор аренды нежилого помещения. В соответствии с п. 1.1 договора сторон, арендатор принял следующее имущество: нежилое помещение здания спортивно-развлекательного центра площадью застройки *** кв.м., расположенного по адресу .........., оборудование и мебель согласно Приложению N 2.
Истец указывает, что ответчиком не выполнены условия договора, полученное по акту оборудование не вернул в соответствии с описью, доступ в помещение у ответчика был, помещение по акту не сдано, арендные платежи не внесены по состоянию на сентябрь 2019 г.
С учетом уточненных требований, просил взыскать с ответчика задолженность всего в размере 1 916 340 руб., в том числе: пени в связи с нарушением обязательств по оплате арендных платежей в размере 215 508 руб., задолженность по арендной плате в размере 844 000 руб., сумму утраченного оборудования в размере 649 380 руб., сумму восстановительного ремонта и демонтажа оборудования в размере 191 832 руб., расходы по составлению локального сметного расчета стоимости восстановительного ремонта в размере 16 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 17 782 руб., признать договор расторгнутым с 01.10.2019 года.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик не соглашается с решением суда ввиду неправильного определения судом значимых обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении относительно жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Кындыл К.А.У. не явился, извещен надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).
На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Как установлено пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
При этом в соответствии с абзацем третьим пунктом 1 статьи 655 ГК РФ уклонение арендодателя либо арендатора от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ от исполнения обязанности по передаче либо принятию имущества соответственно.
Таким образом, отличительной особенностью исполнения данного вида договора является оформление передачи нежилых помещений передаточным актом или иным документом, подписанным обеими сторонами.
По смыслу приведенных норм права при подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача недвижимости, если не доказано обратное, и наоборот, уклонение одной из сторон от подписания акта свидетельствует об отсутствии фактического исполнения этой стороной обязательства по приемке либо по передаче объекта аренды, пока не будет доказано иное.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что 30.12.2014 г. между ИП Григорьевым С.Л. (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Степановым Е.А. (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, согласно которому арендодатель предоставляет во временное пользование арендатора следующее имущество (п.1.1):
-нежилые помещения незавершенного строительства здания спортивно-развлекательного центра площадью застройки *** кв.м., по адресу: .........., инв. N ..., литер А (далее "помещения"), для использования их по назначению в качестве ресторана и танцпола (п.1.1.1).
-оборудование и мебель согласно приложению N 2, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1.2).
Срок действия договора сторонами установлен с 01.01.2015 года по 01.01.2018 года (п.5.1).
Данный договор сторонами подписан, зарегистрирован в установленном законом порядке, сторонами не оспорен.
При этом, установлено, что сторонами было согласовано снижение размера арендной платы до .......... руб. с 01.05.2016 года до 01.02.2017 года (согласно письму от 01.05.2016 года ИП Григорьева С.Л.).
01.01.2018 года ИП Степанов Е.А. заявил о продлении договора аренды с установлением арендной платы в размере .......... руб.
01.05.2019 года ИП Степанов Е.А. уведомил ИП Григорьева С.Л. о расторжении договора аренды с 01.06.2019 года. В свою очередь, ИП Григорьев С.Л. 23.05.2019 г. рассчитав стоимость услуг электроснабжения, водоснабжения, отопления, канализации помещений, направил ИП Степанову Е.А. претензию о погашении задолженности в срок до 01.06.2019 года по арендной плате за октябрь 2018 года в размере .......... руб., за январь 2019 года .......... руб., за февраль-май 2019 года по .......... руб., по коммунальным и прочим платежам за период с 23.11.2018 года по 23 мая 2019 года в размере .......... руб. Данную претензию ИП Степанов Е.А. получил 06.06.2019 года и платежными поручениями N ... и N ... от 02.07.2019 года ответчиком оплачено .......... руб.
08.07.2019 года ИП Григорьев С.Л. составил Акт приема-передачи помещений 2 этажа в связи с расторжением договора аренды от 30.12.2014 года, согласно которому по 1 этажу - помещение гардероба не освобождено, по 2 этажу: помещение не освобождено, оборудование, принадлежащее арендатору не вывезено, не выполнен ремонт. Данный акт вручен администратору Сеяловой С.Г.
09.07.2019 года составлена дефектная ведомость восстановительного ремонта помещений для приведения объекта аренды в состояние, в котором оно находилось при передаче арендатору в пользование с учетом нормального износа. Ведомость подписана ИП Григорьевым С.Л., 30.07.2019 года получена ИП Степановым Е.А., который указал о несогласии с ведомостью.
19.07.2019 года ИП Григорьев С.Л. направил ИП Степанову Е.А. уведомление о явке 30 июля 2019 года для определения объемов восстановительного ремонта и подписания Акта приема-передачи недвижимого имущества и оборудования по договору аренды.
07.08.2019 года ИП Степанов Е.А. направил ответ на уведомления ИП Григорьева С.Л. об освобождении помещения, демонтаже оборудования и выполнении восстановительного ремонта, в котором указал о рассмотрении встречных предложений в связи с отсутствием доступа в помещение с 27.05.2019 года, о выплате расходов на демонтаж оборудования и восстановительного ремонта в размере .......... руб. и составлении акта приема-передачи помещений. К данному ответу приложена смета N ... на строительные материалы ИП Ф. от 01.08.2019 года.
ООО "********" на основании договора от 09.08.2019 года с ИП Григорьевым С.Л. выполнил локальный сметный расчет на ремонтные работы помещений 2 этажа объект "********" по адресу ...........
Кроме того, установлено, что 27.08.2019 года ответчик Степанов Е.А. сменил фамилию, имя, отчество на Кындыл К.А.У..
Стороной ответчика не опровергнуты достоверно доводы истца о наличии задолженности по арендной плате за выставленный истцом период (согласно претензии истца от 24.08.2019 года), а также ее выплата в установленные договором сторон сроки, что исключало бы ее взыскание и начислении пеней.
Принимая во внимание совокупность представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции обоснованно полагает доказанным обстоятельство ненадлежащего выполнения ответчиком условий договора сторон об освобождении помещений и составлении соответствующего Акта приема-передачи после уведомления о расторжении договора.
Доводы ответчика о том, что освобождение помещений арендодателя и вывоз оборудования арендатора был невозможен в связи с тем, что истец ограничил доступ в помещение с 01.06.2019 г., что по мнению ответчика, подтверждается письмом ИП Степанова Е.А. от 31.05.2019 года, являются несостоятельными.
Данный довод отклонен судом исходя из содержания переписки сторон, пояснений свидетелей со стороны ответчика и актом выполненных работ от 12.07.2019 г., представленным ответчиком.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что арендодатель от приемки помещений не уклонялся, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, ответчик допустил существенное нарушение условий договора в виде невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. Показания свидетелей данный факт также не опровергают. Таким образом, суд принимает во внимание расчет истца, поскольку он соответствует условиям договора сторон, ответчик со своей стороны расчет не представил.
Довод ответчика о том, что оплата пени также не подлежит удовлетворению, в связи с несоблюдением досудебного регулирования спора, также подлежит отклонению.
Суд обоснованно на основании доказанности нарушения обязательств по оплате арендных платежей взыскал пени за период с октября 2018 года по сентябрь 2019 г. Кроме того, досудебное урегулирование спора по данной категории дел не предусмотрено.
Также судебной коллегией отклоняются довод апелляционной жалобы о том, что взыскание суммы восстановительного ремонта и расходов на составление локальной сметы не подлежат удовлетворению, поскольку договором аренды не предусмотрен порядок возврата имущества и не оговорены условия о состоянии.
Согласно условиям договора, ответчик обязался возвратить имущество в связи с односторонним отказом от исполнения договора, обеспечить эксплуатацию и текущий ремонт в арендуемом помещении за свой счет, не производить перестроек без письменного разрешения арендодателя. Однако, судом установлено, что доступ в помещение у ответчика был, соответственно возможность обеспечения ремонта имелась. Кроме того, фотоматериалами, дефектными ведомостями, актами зафиксированы требования восстановительного ремонта, что подтверждает возврат имущества ответчиком в ненадлежащем состоянии. Определением от 06 декабря 2019 года в ходатайстве представителя ответчика о назначении экспертизы отказано.
Судом первой инстанции приняты во внимание доводы ответчика, основанные на акте приема-передачи оборудования от 06.06.2019 года, согласно которому, указанное в акте от 27.05.2019 года отсутствующее оборудование передается арендодателю. При этом в акте указано о том, что ИП Григорьев С.Л. отказался от получения указанного оборудования, ссылаясь на денежную компенсацию. В связи с чем, стоимость фактически имеющегося оборудования исключена из стоимости утраченного, а именно: ******** микшер 4 канала (.......... руб.), ******** проигрыватель (.......... руб.) и ******** наушники для DJ (.......... руб.).
Выводы суда мотивированы, основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, соответствуют представленным доказательствам и требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применил нормы материального права и постановилрешение, соответствующее положениям ст. ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения. Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В. Пухова
Судьи: С.А. Местникова
Н.А. Кычкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка