Дата принятия: 16 марта 2020г.
Номер документа: 33-504/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2020 года Дело N 33-504/2020
"16" марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильиной И.Н.,
судей Лукьяновой С.Б., Ивановой О.А.,
при секретаре Полищук Е.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 44RS0003-01-2019-001050-06 по апелляционной жалобе Елыжева Андрея Евгеньевича на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 30 октября 2019 г., которым исковые требования Елыжева Андрея Евгеньевича к Язвичеву Михаилу Валерьевичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Язвичева Михаила Валерьевича в пользу Елыжева Андрея Евгеньевича взыскана компенсация морального вреда в размере 7 000 руб. и судебные расходы в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Лукьяновой С.Б., судебная коллегия
установила:
Елыжев А.Е. обратился в суд с иском к Язвичеву М.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в СУДЕ в судебном заседании по гражданскому делу <данные изъяты>, в котором он принимал участие в качестве представителя истца, Язвичев М.В. допустил в его адрес высказывания в неприличной форме, а именно, сказал, что "<данные изъяты>". Эти слова были высказаны ответчиком в присутствии третьих лиц, унижают его честь, достоинство, доброе имя, в связи с чем он испытывал сильные переживания и чувство беспомощности от того, что ответчик, несмотря на замечание судьи, проявил неуважение к закону, суду, общественной морали и нравственности, оскорбил его в общественном месте, действовал при этом вызывающе.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Елыжев А.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда, с учетом объективно подтвержденного характера, степени причиненного ему вреда и обстоятельств причинения вреда, не соответствует степени его нравственных и физических страданий, не отвечает требованиям разумности и справедливости. Судом не учтены индивидуальные особенности потерпевшего и фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Елыжев А.Е. и ответчик Язвичев М.В. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена их отсутствие.
Проверив материалы дела, обозрев материалы надзорного производства <данные изъяты> межрайонной прокуратуры N по заявлению Елыжева А.Е. по факту оскорбления Язвичевым М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ (ст. 1099 ГК РФ).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в СУДЕ состоялось судебное заседание по гражданскому делу <данные изъяты>, в ходе которого Елыжев А.Е. представлял интересы истца. В указанном судебном заседании Язвичевым М.В. в адрес Елыжева А.Е. произнесено следующее: "<данные изъяты>", что подтверждено соответствующей записью фонограммы судебного заседания.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, не соглашаясь с иском, ответчик в письменных возражениях указал, что фразу "<данные изъяты>", после слов "<данные изъяты>", он произнес в отношении себя, а не истца (л.д.14).
По факту оскорбления Елыжев А.Е. обращался с заявлением в <данные изъяты> прокуратуру. В ходе проверки прокурором взяты объяснения у Елыжева А.Е. и Язвичева М.В., получены пояснения от специалиста Р., из которых следует, что слова "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>" содержат негативную информацию, оценка, сделанная такими словами, противоречит общепринятым правилам, т.к. является оскорбительной, слова "<данные изъяты>" не могут быть истолкованы как оскорбительные, данная фраза несет индивидуальную, субъективную оценку и не противоречит общепринятым нормам морали.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> прокурором вынесено определение, которым в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Язвичева М.В. отказано в связи истечением срока привлечения к административной ответственности.
Разрешая спор, суд, проанализировав представленные по делу доказательства и дав им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. При этом суд исходил из того, что Язвичев М.В. в ходе выступления в судебном заседании допустил высказывание в адрес Елыжева А.Е. в оскорбительной форме, унижающей его честь и достоинство, чем причинил истцу нравственные страдания.
Решение суда в части указанного вывода участвующими в деле лицами не обжалуется, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе Елыжев А.Е. выражает несогласие с определенным судом размером компенсации морального вреда.
Между тем с приведенными доводами согласиться нельзя.
Согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции приведенные требования закона учел в полной мере и, исходя из требований разумности и справедливости, посчитал необходимым взыскать указанную компенсацию в размере 7 000 руб.
Оснований полагать, что размер компенсации морального вреда определен судом без учета конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, а также не соответствует требованиям разумности и справедливости, на что указано в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела, они не опровергают выводов суда, а повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, которой дана правильная оценка в решении суда, и поэтому не могут служить основанием для изменения постановленного по делу решения.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 30 октября 2019 г. в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Елыжева Андрея Евгеньевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
