Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 31 января 2019 года №33-504/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 33-504/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой К.В.,
судей Конышевой И.Н., Чернышовой Ю.А.,
при секретаре Поддубновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Интер-Прайм" на определение Харабалинского районного суда Астраханской области от 20 ноября 2018 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Интер-Прайм" обратилось в суд с заявлением, указав, что решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 26 сентября 2014 года удовлетворено исковое заявление ОАО "Сбербанк России" к Кенжибаевой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 11 ноября 2013 года.
30 апреля 2015 года исполнительный лист по настоящему делу направлен взыскателем для принудительного исполнения в Харабалинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Астраханской области, возбуждено исполнительное производство N.
Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 1 ноября 2017 года заменена сторона в исполнительном производстве: взыскатель - ПАО "Сбербанк России" заменен на Общество с ограниченной ответственностью "Интер-Прайм".
22 октября 2018 года получена справка об утрате исполнительного документа N от 26.09.204г.
Заявитель просил д выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N от 26 июня 2014 года по иску ПАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности с Кенжибаевой А.И. в сумме 97539,45 руб.
Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 20 ноября 2018 года в удовлетворении заявления ООО "Интер-Прайм" отказано.
В частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Интер-Прайм" ставится вопрос об отмене определения суда ввиду грубого нарушения баланса интересов в рассматриваемом деле.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Установлено, что решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 26 сентября 2014 года с Кенжебаевой А.И. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 90620,83 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6918,62 руб., а всего - 97539,45 руб.;
кредитный договор N от 11 ноября 2013 года заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Кенжибаевой А.И. расторгнут.
8 апреля 2015 года представителем ОАО "Сбербанк России" получен исполнительный лист серии N, выданный районным судом по данному делу.
30 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области на основании исполнительного листа серии N возбуждено исполнительное производство N в отношении Кенжибаевой А.И., предметом исполнения которого выступали задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в размере 97539,45 руб.
В ходе исполнительного производства с Кенжибаевой А.И. в частично взыскана задолженность в размере 25057,23 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области от 30 ноября 2016 года в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительное производство N окончено.
13 марта 2017 года Харабалинским РОСП УФССП России по Астраханской области исполнительный лист серии N направлен в адрес вызыскателя почтой и вручен адресату 20 марта 2017 года.
Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 1 ноября 2017 года произведена замена взыскателя - ПАО "Сбербанк" по гражданскому делу N по исковому заявлению ОАО "Сбербанк России" к Кенжибаевой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Интер-Прайм".
Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
2 августа 2018 года Публичное акционерное общество "Сбербанк" направило в адрес Общества с ограниченной ответсвенностью "Интер-Прайм" уведомление N об отсутствии у цедента оригинала исполнительного документа по кредитному договору N (заемщик Кенжибаевой А.И.), переданном по договору уступки N от 16 августа 2017 года.
Принимая решения об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции исходил из того, что подлинник исполнительного документа по спорному делу не утрачен, возвращен ПАО "Сбербанк".
Судебная коллегия соглашается с определением суда, поскольку под утратой исполнительного листа понимается не просто его отсутствие у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата, при этом, вопреки доводам частной жалобы, уведомление ПАО "Сбербанк" от 2 августа 2018 года об отсутствии исполнительного документа у банка не свидетельствует об утрате данного документа.
Доводы частной жалобы заявителя о том, что отсутствие исполнительного листа у Общества с ограниченной ответственностью "Интер-Прайм", как правопреемника ПАО "Сбербанк", и у службы судебных приставов является основанием для выдачи дубликата исполнительного документа, судебной коллегией отклоняются, как не основанные на нормах процессуального права.
Иных доводов частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение Харабалинского районного суда Астраханской области от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Интер-Прайм" - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка