Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 февраля 2018 года №33-504/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2018 года Дело N 33-504/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Рахимкуловой Н.Р.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Сазановой С.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Александрова Александра Николаевича о вынесении дополнительного апелляционного определения, исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
23 ноября 2017 года судебной коллегией по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа рассмотрена апелляционная жалоба государственного учреждения "Окружная государственная телевизионная и радиовещательная компания "Ямал-Регион" на решение Салехардского городского суда от 13 сентября 2017 года в редакции определения Салехардского городского суда от 18 октября 2017 года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 23 ноября 2017 года указанное решение изменено в части взыскания с ГУ "ОГТРК "Ямал-Регион" в пользу Александрова А.Н. премии за второй квартал 2017 года и размера взысканной государственной пошлины.
Александров А.Н. обратился с заявлением о вынесении дополнительного апелляционного определения, устранении описки, указав, что апелляционное определение принято без учета судебных расходов. Просит вынести дополнительное определение либо устранить описку, поскольку ответчик отказывает в выплате судебных расходов.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Александров А.Н. на заявлении настаивал.
Представитель ГУ "ОГТРК "Ямал-Регион" в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.
Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Согласно статье 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
С учетом приведенных норм права, законом не предусмотрена возможность вынесения дополнительного апелляционного определения, ввиду чего заявление Александрова А.Н. в данной части удовлетворению не подлежит.
Не имеется оснований и для устранения описки, поскольку применительно к положениям статьи 200 ГПК РФ описка в апелляционном определении судебной коллегией не допущена.
Вместе с тем, судебная коллегия, в соответствии с положениями статьи 202 ГПК РФ, находит возможным разъяснить апелляционное определение в части взыскания судебных расходов.
Как следует из содержания апелляционного определения, решение Салехардского городского суда от 13 сентября 2017 года изменено в части взыскания премии за второй квартал 2017 года и размера взысканной государственной пошлины. В остальной части решение суда оставлено без изменения, в том числе, в части взыскания с ГУ "Окружная государственная телевизионная и радиовещательная компания "Ямал-Регион" в пользу Александрова А.Н. судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 200 рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Александрову Александру Николаевичу в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного апелляционного определения, исправлении описки отказать.
Разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2017 года, указав, что решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 сентября 2017 года, в редакции определения Салехардского городского суда от 18 октября 2017 года, в части взыскания с ГУ "Окружная государственная телевизионная и радиовещательная компания "Ямал-Регион" в пользу Александрова Александра Николаевича судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 200 рублей оставлено судом апелляционной инстанции без изменения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка