Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 31 мая 2018 года №33-504/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2018 года Дело N 33-504/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Сангаджиева А.В.,
судей Шихановой О.Г. и Антакановой Е.В.,
при секретаре Бадаеве М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Нохашкина Б.А. - Сергеева Б.В. на определение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 3 мая 2018 года о возвращении апелляционной жалобы.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
решением Сарпинского районного суда от 9 февраля 2018 года удовлетворены частично исковые требования Музраевой Д.В. в своих интересах и интересах малолетнего ************* к Нохашкину Б.А. о взыскании компенсации морального вреда.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика Сергеев Б.В. подал апелляционную жалобу.
Определением Сарпинского районного суда от 3 мая 2018 года апелляционная жалоба представителя ответчика возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указанный судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно к жалобе не приложен документ, удостоверяющий полномочия представителя на обжалование судебного акта.
В частной жалобе представитель ответчика просит обжалуемое определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Ссылается на то, что его право на обжалование судебного акта в апелляционном порядке подтверждается ордером адвокатского образования.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения суда не находит.
Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не были выполнены в установленный срок указания судьи, изложенные в определении от 16 апреля 2018 года об оставлении частной жалобы без движения в связи с не подтверждением полномочий представителя на подачу апелляционной жалобы.
С данным выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно части 1 статьи 48 и частей 1, 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
При этом в силу статьи 54 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, по смыслу указанных норм процессуального права отдельные полномочия, перечисленные в статье 54 Гражданского процессуального кодекса РФ, могут быть осуществлены представителем только в случае непосредственного указания их в доверенности, выданной представляемым лицом. Один лишь ордер не дает право адвокату совершать действия, для которых согласно статье 54 Гражданского процессуального кодекса РФ требуются полномочия, специально оговоренные в доверенности (соглашении).
В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Апелляционная жалоба на решение Сарпинского районного суда от 9 февраля 2018 года подана и подписана представителем ответчика Нохашкина Б.А.-адвокатом Сергеевым Б.В., действующим на основании ордера. При этом доверенность или иной документ (соглашение), удостоверяющие полномочия Сергеева Б.В. на обжалование судебных актов от имени представляемого им ответчика Нохашкина Б.А., к жалобе не приложены и в материалах дела отсутствуют.
В связи с несоответствием апелляционной жалобы требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, Сарпинский районный суд на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ определением от 16 апреля 2018 года оставил апелляционную жалобу Сергеева Б.В. без движения, предоставив последнему разумный срок для исправления её недостатков.
Вместе с тем в установленный судом срок Сергеев Б.В. недостатки поданной апелляционной жалобы не исправил, доверенность (заверенную копию) или иной документ (соглашение), подтверждающие его полномочия на подписание и подачу жалобы от имени ответчика Нохашкина Б.А., в суд первой инстанции не представил.
В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Сергеева Б.В. на решение Сарпинского районного суда от 9 февраля 2018 года правильно в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ возвращена заявителю.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могли бы являться основаниями для отмены обжалуемого определения в любом случае, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного оспариваемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 3 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Сергеева Б.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Сангаджиев
Судьи О.Г. Шиханова
Е.В. Антаканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка