Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 20 июня 2018 года №33-504/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2018 года Дело N 33-504/2018



20 июня 2018 года


г. Горно-Алтайск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Имансакиповой А.О.,
судей - Красиковой О.Е., Черткова С.Н.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Потапова Л.А. на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 апреля 2018 года, которым
отказано в удовлетворении заявления ответчика Потапова Л.А. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по гражданскому делу N2-3657/2016 от 04 октября 2016 года по иску ООО "Сетелем Банк" к Потапову Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
01.03.2018 года Потапов Л.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу N2-3657/2016 от 04.10.2016 года, которым с Потапова Л.А. в пользу ООО "Сетелем Банк" взыскана задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N от 03.10.2013 года в сумме 538 635 рублей 09 копеек, вызсканы судебные расходы в сумме 8 586 рублей 35 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки "OPEL MOKKA", 2013 года выпуска, двигатель N, идентификационный номер N, принадлежащий Потапову Л.А., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 622 250 рублей. В заявлении указал, что не был уведомлен о времени и дате рассмотрения гражданского дела. Не получал копии заочного решения. Заочное решение суда получил при обращении в суд 28.02.2018 года, не согласен с начальной продажной ценой автомобиля.
Суд принял вышеуказанное определение, об отмене которого просит Потапов Л.А., в частной жалобе указывает, что не был извещен о рассмотрении гражданского дела, в связи с чем лишился права на судебную защиту. Любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения. Заочное решение суда он получил только 28.02.2018 года и уже 01.03.2018 года подал заявление о его отмене.
Изучив представленные материалы дела, заслушав Потапова Л.А., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
На основании ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом (вопрос N 14 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015).
Как следует из материалов дела, 04.10.2016 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай постановлено заочное решение по исковому заявлению ООО "Сетелем Банк" к Потапову Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Копия мотивированного заочного решения суда направлена в адрес ответчика Потапова Л.А.: <адрес> - 06.10.2016 года, однако возращена в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 133, 140).
О рассмотрении данного дела ответчик также извещался заказными письмами по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
Судебная коллегия, принимая во внимание разъяснения п.п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), приходит к выводу о том, что заочное решение суда считается доставленным ответчику Потапову Л.А.
При этом из материалов дела усматривается, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения подано Потаповым Л.А. 01.03.2018 года (более чем через год после принятия заочного решения), что в соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ исключает возможность восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, однако не лишает ответчика права на подачу заявления о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы о том, что заявитель не был извещен о рассмотрении дела, не являются юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении настоящего процессуального вопроса.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Потапова Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья - А.О. Имансакипова
Судьи - О.Е. Красикова
С.Н. Чертков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка