Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-5041/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кучьяновой Е.В.,

судей Бланару Е.М., Костылевой Е.С.,

при секретаре Терентьевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело N 2-121/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице Архангельского филиала к Егорову Андрею Анатольевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов по апелляционной жалобе Егорова Андрея Анатольевича на решение Онежского городского суда Архангельской области от 14 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Кучьяновой Е.В., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице Архангельского филиала (далее- ПАО "МРСК Северо-Запада") обратилось в суд с иском к Егорову А.А. о взыскании денежных средств в размере 92 963 руб. 97 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "МРСК Северо-Запада" составлен акт N *** о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении ответчика, из которого следует, что ответчик допустил без разрешения сетевой организации бездоговорное пользование электрической энергией путём самовольного подключения жилого дома в д. Наволок (Оксовского с/с) Плесецкого района Архангельской области к электрической сети, принадлежащим сетевой организации. Данный акт составлен в соответствии с требованиями п.п. 84, 192-196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утверждены постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442. На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии истцом произведен расчет количества неучтенного потребления, в соответствии с которым на нужды энергоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ объем бездоговорного потребления составил 92 963 руб. 97 коп.

Ответчик Егоров А.А. в судебном заседании с иском не согласился.

ПАО "МРСК Северо-Запада" и третье лицо ООО "ТГК- 2 Энергосбыт" в суд не явились.

Решением Онежского городского суда Архангельской области от 14 апреля 2021 г. постановлено:

"иск Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице Архангельского филиала к Егорову Андрею Анатольевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Егорова Андрея Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице Архангельского филиала денежные средства в размере 92 963 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 988 рублей 92 копеек".

С данным решением не согласился Егоров А.А. и просит его отменить.

Указывает, что в доме 55 в д. Наволок он не проживает и никогда не был прописан в нем. Дом был открыт и ответчик зашел туда только погреться и переодеться, поскольку неподалёку чинил машину. Именно в это время пришли представители истца, не приняли во внимание его объяснения о том, что он здесь не проживает, прописан в другом населенном пункте, и заставили подписать документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что потребление электроэнергии должно осуществляться потребителем на основании соответствующего договора и за плату.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения) бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

В соответствии с п. 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

В силу п. 177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии (п. 178 Основных положений).

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год

Период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа (п. 189 Основных положений).

Как установлено судом первой инстанции, в результате проводимой проверки ДД.ММ.ГГГГ представителями ПАО "МРСК Северо-Запада" выявлен факт самовольного подключения к сетям Плесецкого РЭС в отсутствии договора электроснабжения в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>, о чем составлен акт N ***. Согласно данному акту о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ. N *** лицом, допустившим бездоговорное потребление, является Егоров А.А.

Акт был подписан Егоровым А.А., не оспорен и не признан недействительным. При подписании акта Егоров А.А. в объяснениях указал: "о нарушении не знал, я не хозяин".

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая с ответчика в пользу истца денежные средства в размере стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку в момент проведения проверки и выявления несанкционированного подключения к электросетям истца и бездоговорного потребления электроэнергии Егоров А.А. находился в проверяемом жилом помещении, его действия как потребителя коммунальной услуги электроснабжения явствовали из обстановки.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественного положения потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Следовательно, учитывая требования ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ПАО "МРСК Северо-Запада" обязано доказать не только факт бездоговорного потребления электроэнергии, но и то, что именно ответчик является тем лицом, которое его допустило.

Выявив факт несанкционированного подключения к электросетям и бездоговорное потребление электроэнергии в жилом доме (постройке), ПАО "МРСК Северо-Запада" с необходимой степенью достоверности не установило, что именно Егоров А.А. является лицом, нарушившим право сетевой организации.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, потребитель - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Между тем, при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ N *** собственник либо лицо, владеющее на законном основании жилым домом (постройкой) фактически установлены не были, в правоохранительные органы для выявления лица, действия которого привели к нарушению прав сетевой организации, истец не обращался.

Егоров А.А., присутствовавший в доме (постройке) при проведении сотрудниками ПАО "МРСК Северо-Запада" проверки пояснил, что он не хозяин жилого дома (постройки) и о каких-либо нарушениях не знает, о чем сделал в акте соответствующую запись.

В суде первой инстанции Егоров А.А. дал аналогичные пояснения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции он также указал, что проживает в г. Онеге и в д. Наволок Плесецкого района приехал к брату с целью забрать автомобиль. Поскольку автомобиль находился рядом с постройкой, для того, чтобы переодеться и согреться, заходил в нее. В указанном доме (постройке) ответчик не проживает, не зарегистрирован и ею не пользуется. На момент прибытия сотрудников истца находился в доме (постройке), не препятствовал им производить осмотр и уведомил, что находится в нем временно, хозяином не является. Информацией о том, кому постройка принадлежит, он не обладает.

Как следует из ответа участкового уполномоченного ОМВД России по Плесецкому району Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ сведений о фактическом владельце (пользователе) строения, расположенного по адресу: <адрес> установить не удалось, так как в данной постройке никто не проживает.

Из представленной информации администрации МО "Плесецкий район" от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес> является ФИО18 земельному участку присвоен кадастровый номер *** Установить фактического пользователя строения не представилось возможным.

При таких обстоятельствах и учитывая, что истец не представил доказательств того, что именно Егоров А.А. является собственником жилого дома (постройки) или имеет законное право пользоваться им, т.е. является лицом, осуществившим бездоговорное потребление электроэнергии, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 92 963 руб. 97 коп.

Вывод суда о том, что действия ответчика как потребителя коммунальной услуги электроснабжения явствовали из обстановки, не верен. Положения п. 1 ст. 182 ГК РФ, которыми руководствовался суд, применению при разрешении данного спора не подлежат, поскольку регулируют правоотношения между представителем и представляемым и не позволяют установить правомочия собственника или владельца строения исходя из обстановки.

То обстоятельство, что ответчик не оспорил в судебном порядке акт о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ N *** не лишало его возможности приводить свои возражения относительно его законности указания в данном акте в качестве лица, осуществившего бездоговорное потребление электроэнергии. При этом бремя доказывания того обстоятельства, что лицом, нарушившим права сетевой организации, является Егоров А.А. в силу закона возложено на истца.

Кратковременное нахождение ответчика в спорном доме (постройке) ошибочно расценивается стороной истца как потребление электроэнергии в нарушение установленного порядка, т.е. без заключения договора, и в этой связи не может явиться основанием для возложения ответственности на Егорова А.А.

Установив факт бездоговорного потребления электроэнергии, представители ПАО "МРСК Северо-Запада" в акте о неучтенном потреблении электроэнергии указали, что к сетям Плесецкого РЭС несанкционированно подключен жилой дом в <адрес>. Из приложенных к акту фотоматериалов на CD-диске не видно, что строению присвоен номер 55.

Более того, из представленных истцом документов и фотоматериалов невозможно установить является строение жилым домом, как указано в акте, или постройкой хозяйственного назначения, на что ссылался ответчик, где оно фактически расположено.

Из ответа Управления муниципального имущества, земельных отношений, архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации МО "Плесецкий район" от 15 марта 2021 г. N 89/э следует, что запрашиваемого номера дома (<адрес>) не существует.

Исходя из указанных обстоятельств, доказательств того, что именно Егоров А.А. является потребителем электроэнергии по адресу: <адрес> стороной истца в нарушение требований процессуального закона в материалы дела не предоставлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ПАО "МРСК Северо-Запада" к указанному им ответчику не имеется. Следвательно, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе ПАО "МРСК Северо-Запада" к Егорову А.А. об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Онежского городского суда Архангельской области от 14 апреля 2021 г. отменить, принять по делу новое решение, которым

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице Архангельского филиала к Егорову Андрею Анатольевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов - отказать.

Председательствующий Е.В. Кучьянова

Судьи Е.М. Бланару

Е.С. Костылева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка