Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33-5041/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33-5041/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Варнавского В.М., Меньшиковой И.В.,
при секретаре Колесниченко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Конюковой Татьяны Юрьевны
на решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от 15 апреля 2021 года по иску
АО "Банк Русский Стандарт" к Конюковой Татьяне Юрьевне о взыскании сумм,
Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Банк Р. С." обратилось в суд с иском к Конюковой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ.
В обоснование требований указано, что ответчик обратился в АО "Банк Р. С." с заявлением о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт "Р. С.", тарифах по картам "Р. С.". В рамках договора о карте клиент просил Банк открыть ему банковский счет (далее - "Счет Карты"), выпустить на его имя карту <данные изъяты> и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.
Банк ДД.ММ.ГГ, рассчитывая на разумность действий и добросовестность клиента, акцептовал его оферту о заключении договора о карте, открыв на его имя счет. Таким образом, с момента открытия счета договор о карте считается заключенным.
В рамках договора о карте, предусматривает предоставление банком клиенту карты кредитная карта <данные изъяты>, с помощью которой клиент имеет возможность совершать операции по оплате товаров (работ, услуг), получению наличных денежных средств, отдавать распоряжения эмитенту карты об осуществлении перевода денежных средств.
После получения карты, клиент, в соответствии с условиями заключенного договора о карте, осуществил активацию карты. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.
Погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке. В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. За пропуски минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами.
Клиент нарушал условия договора: в течение срока его действия, клиентом несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа, в связи с чем Банк на основании п. 9.17. Условий, абзац 2 ч. 1, ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, в размере 112 545,11 руб. являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГ.
Однако в указанный срок денежные средства клиентом на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору о карте до настоящего времени не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена.
По таким основаниям истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 112 545,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от 15.04.2021 исковые требования удовлетворены.
Взыскана с Конюковой Т.Ю. в пользу АО "Банк Р. С." задолженность в размере 112 545 руб. 11 коп. и государственная пошлина в размере 3 450 руб. 90 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Конюкова Т.Ю. просит решение суда отменить.
В обоснование доводов указывает на то, что судом первой инстанции в нарушение требований статей 196, 200, 204, 207 ГК РФ, при рассмотрении дела не были соблюдены нормы о применении сроков исковой давности в отношении повременных платежей. Условия кредитного договора предусматривают исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного минимального платежа, что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, в связи с чем исковая давность подлежит исчислению по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Последняя плата за пользование кредитными денежными средствами осуществлена ДД.ММ.ГГ за период по ДД.ММ.ГГ. Следовательно, с ДД.ММ.ГГ начинает исчисляться срок исковой давности, который заканчивается ДД.ММ.ГГ. Банком подано исковое заявление в суд за истечением срока исковой давности.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчицы доводы жалобы поддержала.
Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что по правилам ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив материалы дела по правилам ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с выпиской по счету, расчетом Банка обязательства по договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГ Конюкова Т.Ю. обратилась в ЗАО "Банк Р. С." (в настоящее время АО) с заявлением (офертой) о заключении с ней кредитного договора и одновременно договора о предоставлении и обслуживании карты.
В рамках договора о карте ответчик просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления денежных средств на счет.
Акцептом оферты о заключении договора является открытие счета и зачисление денежных средств.
При подписании заявления (оферты) ответчик указала, что она ознакомлена и согласна с Условиями кредитования и Тарифами банка.
На основании указанного заявления Банк открыл счёт на имя ответчика, и установил лимит кредитования.
Тарифами Банка установлен лимит кредитования 200 000 руб., размер процентной ставки за пользование кредитом - 29% годовых.
Согласно п.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее- Индивидуальных условий) договор заключается на неопределенный срок. Срок возврата Заемщиком Банку Кредита определяется моментом востребования Кредита Банком - выставлением Заемщику заключительного счета- выписки (далее - ЗСВ). При этом Заемщик обязан в течение 30 дней со дня предъявления Байком требования об этом (со дня выставления ЗСВ) вернуть Кредит и погасить иную Задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком Заемщику ЗСВ является день его формирования и направления Заемщику.
В соответствии с п.6 Индивидуальных условий до выставления ЗСВ начисленные Банком проценты за пользование Кредитом подлежат уплате Заемщиком Банку до окончания Расчетного периода, следующего за Расчетным периодом, по окончании которого сформирован Счет-выписка, в котором такие проценты выставлены к оплате.
До выставления ЗСВ по окончании каждого Расчетного периода определяется Минимальный платеж. Минимальный платеж равен совокупности следующих сумм (при их наличии): 1) 3% от суммы Основного долга на дату окончания Расчетного периода, по окончании которого определяется Минимальный платеж; 2) сумма Сверхлимитной задолженности; 3) сумма начисленных, но не уплаченных за соответствующий Расчетный период процентов за пользование Кредитом; 4) сумма неустойки, подлежащей уплате за соответствующий Расчетный период; 5) Неоплаченная часть Минимального платежа без Сверхлимитной задолженности. Датой оплаты Минимального платежа является дата окончания Расчетного периода, следующего за Расчетным периодом, по окончании которого он был определен. При отсутствии Задолженности Минимальный платеж равен нулю.
После выставления ЗСВ Заемщик должен погасить Задолженность в полном объеме в течение 30 дней со дня выставления ЗСВ.
В соответствии с выпиской по счету, расчетом Банка обязательства по договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере
Банком ответчику выставлено заключительное требование, в котором предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГ погасить задолженность.
Задолженность ответчиком не погашена.
Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из представленных в дело доказательств, установил, что ответчиком Конюковой Т.Ю. допускались нарушения выполнения обязательств по кредитному договору, имелись просрочки погашения задолженности, в связи с чем, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда и не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными.
Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с положениями договора - договор заключается на неопределенный срок, обязанность по погашению основного долга и процентов определена моментом востребования, а именно выставлением заключительного требования.
ДД.ММ.ГГ Банком ответчику выставлено заключительное требование, в котором предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГ погасить задолженность.
С учетом указанного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты выставления заключительного требования и при обычном течении заканчивается ДД.ММ.ГГ.
В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе сторона ответчика указывает, что исчисление срока давности должно начинаться с ДД.ММ.ГГ, поскольку последний платеж был по договору осуществлен ДД.ММ.ГГ, исчисление срока необходимо исчислять по каждому повременному платежу, поскольку погашение задолженности предусмотрено путем внесения ежемесячных минимальных платежей, а не с момента выставления заключительного требования.
Судебная коллегия соглашается с доводами жалобы о том, что исчисление срока необходимо исчислять по каждому повременному платежу до даты выставления заключительного требования (ДД.ММ.ГГ), поскольку действительно погашение задолженности по кредитному договору предусмотрено путем внесения ежемесячных минимальных платежей, и исчисление срока исковой давности должно происходить с учетом внесения каждого повременного платежа. Данному обстоятельству судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания факта пропуска истцом срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по каждому повременному платежу Банком не был пропущен.
Согласно расчету задолженности ответчиком последний платеж по договору был осуществлен ДД.ММ.ГГ за период по ДД.ММ.ГГ, срок исковой давности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГ и заканчивался при обычном течении ДД.ММ.ГГ.
Банком было подано исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГ.
До обращения в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГ Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика вышеуказанной задолженности. ДД.ММ.ГГ мировым судьёй судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ *** о взыскании с ответчика в пользу истца вышеуказанной задолженности, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ отменён, в связи с возражениями должника.
В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Пунктом 18 названного постановления предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на момент обращения истца за выдачей судебного приказа в 2020 году и на момент обращения с данным иском ДД.ММ.ГГ срок исковой давности по требованиям о взыскании с Конюковой Т.Ю. задолженности по спорному кредитному договору не истёк. Период, в течение которого не осуществлялось течение срока исковой составляет 3 месяца 25 дней, т.е. с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГ) и до момента отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГ), срок исковой давности при обычном течении заканчивался ДД.ММ.ГГ, но с учетом периода судебной защиты срок исковой давности заканчивался ДД.ММ.ГГ, банком было подано исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГ. С учетом указанного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Доводы жалобы ответчика об ином порядке исчисления срока исковой давности подлежат отклонению как направленные на неверное толкование норм материального права и условий заключенного договора.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба является необоснованной, а оспариваемое решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Конюковой Т. Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено 15 июля 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
