Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-5041/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Николаевой Т.В.

судей Ананиковой И.А., Гуревской Л.С.

при помощнике судьи Халтаевой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело N 2-1202/2020 по иску Парфенова Ю.В. к администрации Евдокимовского сельского поселения, Областному государственному казённому учреждению "Управление социальной защиты населения по г. Тулуну и Тулунскому району" об установлении факта владения и пользования жилым помещением на праве собственности

по апелляционной жалобе представителя министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Григорьевой К.К.

на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 20 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, Парфенов Ю.В. ссылался на то, что после смерти матери Парфеновой Н.Н., умершей 28.02.2010, он фактически принял наследство в виде принадлежавшего ей на праве собственности жилого дома по адресу: (данные изъяты), так как нес бремя его содержания, производил в нем текущий и капитальный ремонты, ухаживал за огородом. 27.06.2019 произошло наводнение, в результате которого указанный дом сильно пострадал, дальнейшее проживание в нём стало невозможным. Признание права собственности на строение, используемое в качестве жилого помещения, необходимо ему для получения мер социальной поддержки, предусмотренных постановлением Правительства Иркутской области от 17.07.2019 N 556-пп "О предоставлении гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской области, мер социальной поддержки по обеспечению жильем". Просил установить факт владения и пользования на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: (данные изъяты) общей площадью 52,7 кв.м, в том числе, в период паводка в июне-июле 2019 г. на территории Иркутской области.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом в качестве третьих лиц привлечены министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, администрация Тулунского муниципального района.

Приведенным выше решением суда постановлено иск удовлетворить.

В апелляционной жалобе представитель министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Григорьева К.К. просит решение отменить, принять по делу новое решение. Мотивирует это тем, что фактически спорный жилой дом в установленном порядке не зарегистрирован как объект недвижимости, право собственности на дом при жизни Парфеновой Н.Н. не оформлялось, истец Парфенов Ю.В. после смерти матери в 2010 году не вступил в наследство в установленном законом порядке, не представил доказательств фактического принятия наследства, к которым могут относиться: справка о совместном проживании с наследодателем, квитанции об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п., при этом в его собственности имеется жилое помещение по адресу: (данные изъяты), в связи с утратой которого им получены меры социальной поддержки. Считает, что у Парфенова Ю.В. отсутствует право на получение социальной выплаты, предусмотренной постановлением Правительства Иркутской области от 17.07.2019 N 556-пп "О предоставлении гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской области, мер социальной поддержки по обеспечению жильем", поскольку он не относится к лицам, перечисленным в названном постановлении. Обращение Парфенова Ю.В. с настоящим иском, по мнению представителя ответчика, свидетельствует о намерении извлечь преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.3 ст.1 ГК РФ).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21.12.2020 решение Тулунского городского суда Иркутской области от 20.07.2020 по данному делу было отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении требования Парфенова Ю.В. об установлении факта владения и пользования жилым помещением на праве собственности отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.04.2021 апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие, признав извещение надлежащим.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения представителя Парфенова Ю.В. - Григорьевой М.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что Парфенова Н.Н., умершая 28.02.2010, являлась матерью Парфенова Ю.В., на момент смерти ей на праве собственности, подтвержденной записью в похозяйственной книге, принадлежал жилой дом по адресу: (данные изъяты)

После смерти Парфеновой Н.Н. ее наследники, в том числе сын Парфенов Ю.В., к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Подача Парфеновым Ю.В. в суд настоящего заявления (поименованного исковым), как следует из его содержания, направлена на реализацию права на получение мер социальной поддержки, предусмотренных постановлением Правительства Иркутской области от 17.07.2019 N 556-пп "О предоставлении гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской области, мер социальной поддержки по обеспечению жильем" (далее - Постановление N 556-пп), поскольку вышеуказанный дом попал в зону чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения на территории Евдокимовского сельского поселения, включен в перечень улиц, попавших в зону чрезвычайной ситуации на территории Тулунского района.

В соответствии с п.6 Положения, утвержденного Постановлением N 556-пп, к числу лиц, имеющих право на получение социальной выплаты относятся граждане, являвшиеся на день введения режима чрезвычайной ситуации собственниками утраченных жилых помещений или нанимателями утраченных жилых помещений по договорам социального найма (далее - собственники (наниматели) утраченных жилых помещений) и не имеющим в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания, либо имеющим в собственности иное жилое помещение, пригодное для проживания, или долю в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания, если общая площадь такого жилого помещения (часть общей площади такого жилого помещения, приходящейся на долю в праве общей собственности на жилое помещение) на каждого проживающего, имеющего постоянную регистрацию по месту жительства в таком жилом помещении, составляет менее учетной нормы площади жилого помещения, установленной в соответствии с ч. 5 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, рассматриваемое дело не является наследственным спором между наследниками (в т.ч. органом местного самоуправления, на территории которого находится жилое помещение), достаточным условием для разрешения которого в пользу заявителя является отсутствие возражений участвующих в деле лиц относительно обретения им права. Спорным по делу является факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности, установление которого осуществляется по правилам особого производства.

Решение по делу необходимо заявителю не для регистрации права собственности на объект, который фактически утрачен, а для получения за него компенсации (социальной выплаты).

Заинтересованным лицом в данном деле выступает министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, являющееся в соответствии с постановлением N 556-пп уполномоченным исполнительным органом государственной власти Иркутской области на предоставление социальных выплат через подведомственные ему государственные учреждения (п.п.3,4).

Суждения суда апелляционной инстанции, изложенные в определении от 21.12.2020, о том, что обстоятельств, указывающих на совершение истцом действий в предусмотренный ст. 1154 ГК РФ срок, в которых бы проявлялось отношение истца к наследству как к собственному имуществу, по делу не установлено; показания свидетелей Худоногова В.В., Садовского А.В. носят общий характер, не содержат сведений о том, какие именно действия были совершены истцом по владению и пользованию спорным имуществом в течение шести месяцев со дня открытия наследства; в течение 10 лет с момента открытия наследства Парфенов Ю.В. не заявлял о себе как о собственнике имущества, принятом в порядке наследования, не реализовал в гражданском обороте в качестве титульного собственника свои права и не исполнял обязанности, в том числе по уплате налога на имущество; возникновение настоящего спора обусловлено лишь намерением истца получить меры социальной поддержки согласно Постановлению N 556-пп, суд кассационной инстанции признал ошибочными, указав, что обращение в суд вызвано защитой права собственности истца на жилое помещение, основанного на праве наследования; тот факт, что в дальнейшем он собирался обратиться за гарантированной государством компенсацией вреда, причиненного жилым помещениям вследствие паводка в июне 2019 г. в Тулунском районе Иркутской области, сути не меняет; по существу при отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, т.е. владения имуществом на праве собственности, возникшем в порядке наследования; исходя из предмета заявленных требований заинтересованность министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в данном деле может состоять в нарушении прав этого лица на жилой дом, которым истец владеет и пользуется, как он считает, на праве собственности; предоставление мер социальной защиты в виде компенсации за утрату или повреждения жилого дома выходит за пределы заявленных требований по настоящему делу.

В силу ч.4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

При отмене постановления нижестоящего суда полностью или в части и передаче дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции вправе дать указания суду, постановление которого отменено, о действиях, которые должен совершить суд нижестоящей инстанции при новом рассмотрении дела. Содержание действий суда по пересмотру решения (полностью или в части), а также содержание действий, которые требуется совершить суду нижестоящей инстанции при новом разбирательстве дела, определяется кассационным определением (постановлением) и сделанными в нем указаниями.

Из определения Восьмого кассационного суда следует, что суд апелляционной инстанции немотивированно фактически отверг представленные Парфеновым Ю.В. доказательства (пояснения истца и администрации поселения, письменные заявления родных брата и сестры истца, в которых указано на совершение истцом конкретных фактических действий по принятию наследства, выразившихся в принятии личных вещей, посуды умершей матери, содержании и уходе за домом, присмотре за ним, сохранению истцом родительской обстановки как памяти, обработке земельного участка); необоснованно предложил предоставить истцу документы об оплате коммунальных услуг; не учел, что отсутствие титула собственника (оформленного, зарегистрированного права), неуплата налога на имущество лишь ограничивает в представлении доказательств, но не умаляет права собственности наследника на соответствующее имущество, если он принял наследство своими фактическими действиями.

Учитывая названные в определении суда кассационной инстанции нарушения требований оценки доказательств и норм материального права, допущенные судом апелляционной инстанции при отмене решения Тулунского городского суда Иркутской области от 20.07.2020, судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленные суду первой инстанции доказательства достоверно подтверждают факт принятия наследства Парфеновым Ю.В., поэтому решение не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тулунского городского суда Иркутской области от 20 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Николаева

Судьи И.А. Ананикова

Л.С. Гуревская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка