Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33-5041/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33-5041/2020
Санкт-Петербург 28 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе
председательствующего Заплоховой И.Е.,
судей Сирачук Е.С., Хрулевой Т.Е.,
при секретаре Вагапове Т.А.,
с участием прокурора Махмудова Э.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 25 июня по делу N 2-28/2020 по иску Шишкиной Л. Ю. к администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области, СМБУ "Спецавтотранс" о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., заключение прокурора Махмудова Э.Т., объяснения представителя ответчика администрации муниципального образования "Сосновоборский городской округ" Ленинградской области Сурченко О.В., представителя ответчика СМБУ "Спецавтотранс" Соколова К.Э., истца Шишкиной Л.Ю., ее представителя Брагиной А.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Шишкина Л.Ю. обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области, СМБУ "Спецавтотранс" о возмещении вреда здоровью в размере 164 556 рублей 25 копеек, из которых 120 542 рубля - неполученный средний заработок, 40 000 рублей - стоимость титановых пластин, 4 014 рублей 27 копеек - стоимость лекарственных и медицинских препаратов, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей.
В обоснование исковых требований Шишкина Л.Ю. указала, что 21 января 2019 года около 12 часов при пересечении дороги по пешеходному переходу напротив гипермаркета "Карусель", расположенного по улице Красных Фортов, дом N 26, в городе Сосновый Бор Ленинградской области, поскользнулась, упала на руку, в результате чего получила травму <данные изъяты> Падение с последующим причинением вреда здоровью произошло вследствие образования наледи на дорожном полотне и пешеходном переходе. Истец была госпитализирована в отделение травматологии ФГБУЗ ЦМСЧ-38 ФМБА России, Шишкиной Л.Ю. была проведена операция с установкой имплантатов для остеосинтеза. На стационарном лечении истец находилась с 21 января 2019 года по 31 января 2019 года. Время полного восстановления функций левой руки составляет период от полугода до двух лет. Определением суда от 27 февраля 2020 года производство по делу в части исковых требований Шишкиной Л.Ю. о взыскании 120.542 рубля и 4.014 рублей 27 копеек прекращено в связи с отказом истца от данной части требований. Продолжено рассмотрение дела в части требований Шишкиной Л.Ю. о компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 рублей и 40 000 рублей на покупку титановых пластин.
В судебном заседании Шишкина Л.Ю. и ее представитель исковые требования поддержали. Истцу причинен тяжкий вред здоровью, был нарушен уклад и образ жизни, в связи с полученной травмой, рука до настоящего времени не поднимается, она не может в полной мере общаться с внуками, нуждается в помощи родственников, не может самостоятельно одеться.
В судебном заседании представитель ответчика администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области с требованиями истца не согласился, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве.
В судебном заседании представитель ответчика СМБУ "Спецавтотранс" с иском также не согласился. Пояснял, что в день получения истцом травмы предписаний по уборке этой территории не было. Падение истца произошло в дневное время суток из-за невнимательности и неосторожности. Доказательств скользкости дорожного полотна не представлено. А в случае удовлетворения требований истца, полагал требуемую ею сумму компенсации морального вреда завышенной. Указал, что операция могла быть проведена за счет фонда обязательного медицинского страхования.
25 июня 2020 года решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области исковые требования удовлетворены частично. С СМБУ "Спецавторанс", а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, с администрации Муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области в пользу Шишкиной Л.Ю. взыскана компенсация морального вреда в сумме 800 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С СМБУ "Спецавторанс", а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, с администрации Муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области в пользу Государственного казенного учреждения здравоохранения Ленинградской области (ГКУЗ ЛО БСМЭ) взысканы судебные расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 147 180 рублей.
В связи с несогласием с постановленным решением ответчиком администрацией МО "Сосновоборский городской округ" Ленинградской области представлена апелляционная жалоба, ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с его незаконностью и необоснованностью.
В обоснование жалобы ответчик указал, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не нашли своего подтверждения обстоятельства наличия наледи на месте падения истца. Шишкина Л.Ю. страдает хроническими заболеваниями, которые могли спровоцировать головокружение, слабость, потерю сознания, а следствие и падение. При определении размера компенсации морального вреда судом не учтены в достаточной степени требования разумности, справедливости, характер и тяжесть причиненных физических и нравственных страданий, продолжительность амбулаторного лечения, состояние здоровья. При проведении судебной экспертизы истец отказалась от очного обследования для определения времени полного восстановления функции левой руки.
В судебном заседании представитель ответчика администрации МО "Сосновоборский городской округ" Ленинградской области поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика СМБУ "Спецавторанс" согласился с апелляционной жалобой, пояснил, что учреждение не имеет достаточных денежных средств для исполнения решения суда.
Истец Шишкина Л.Ю. и ее представитель просили решение оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В своем заключении прокурор просил решение суда первой инстанции изменить в части взысканного размера компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости.
Проверив дело, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (пункт 2 статьи 327 ГПК РФ).
В силу приведенных процессуальных норм судебная коллегия рассматривает настоящее дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
На основании положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года за N 1, судам необходимо иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 января 2019 года при пересечении дороги по пешеходному переходу напротив гипермаркета "Карусель" по улице Красных Фортов, дом N 26 в городе Сосновый Бор Ленинградской области Шишкина Л.Ю. поскользнулась, упала на левую руку, в результате чего получила травму.
С места происшествия Шишкина Л.Ю. была госпитализирована в ФГБУЗ ЦМСЧ-38 ФМБА России, где находилась на стационарном лечении с 21 января 2019 года по 31 января 2019 года. 25 января 2019 года Шишкиной Л.Ю. была проведена <данные изъяты>
Для установления причинно-следственной связи полученных истцом повреждений, определения степени тяжести полученных повреждений по ходатайству стороны истца была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза.
Из заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы N 282 следует, что при госпитализации 21 января 2019 года у Шишкиной Л.Ю. имелся <данные изъяты>, который мог образоваться в результате падения Шишкиной Л.Ю. на руку. Закрытый перелом расценивается как повреждение, причинившие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
Спорный участок дороги, как и все дороги местного значения на территории Сосновоборского городского округа Ленинградской области, находятся в собственности муниципального образования.
В целях содержания и ремонта дорог местного значения создано СМБУ "Спецавтотранс", учредителем которого является муниципальное образование Сосновоборский городской округ Ленинградской области, с которым ежегодно Администрация заключает соглашение о порядке и условиях предоставления субсидий на возмещение затрат, связанных с оказанием муниципальных услуг (выполнением работ) в соответствии с муниципальным заданием.
Согласно техническому заданию СМБУ "Спецавтотранс" приняли на себя обязательство выполнять работы по ремонту и содержанию улично-дорожной сети г. Сосновый Бор Ленинградской области.
В состав работ по "содержанию проезжих частей улиц, промзоны и подъездных дорог", входят пешеходные дорожки, переходы и тротуары - как объект содержания.
Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями статей 45, 46 Конституции РФ, статьями 151, 1064, 1083 1095, 1096, 1101 ГК РФ, разъяснениями пункта 32 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2020 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установил факт причинения вреда здоровью Шишкиной Л.Ю. при указанных выше обстоятельствах при ненадлежащем исполнении СМБУ "Спецавтотранс" обязанности по содержанию и ремонту дорог и тротуаров в городе Сосновый Бор Ленинградской области.
Шишкина Л.Ю. в результате попадания на скользкой дороге получила травму левой руки, квалифицированную как тяжкий вред здоровью, повлекшую оперативное лечение в стационаре, причинение истцу физических и нравственных страданий.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о надлежащем ответчике и наличия у истца права на компенсацию морального вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Обстоятельства падения и получения травмы подтвердили допрошенные в качестве свидетелей очевидец событий Шевченко Д.П., показавший, что в месте падения истца 21 января 2019 года дорога была скользкая. Шишкина Л.Ю. шла недалеко от свидетеля, поскользнулась и упала. Левая рука у истца находится в неестественном положении, она жаловать на боль. Свидетели падения истца вызвали "скорую помощь", которая забрала Шишкину Л.Ю. с места падения в стационар. На следующий день территория подхода к пешеходному переходу была почищена и посыпано песком. Свидетель П пояснил, что 21 января 2019 года проезжал у магазина "Карусель", видел, как на указанном истцом месте падения Шишкину Л.Ю. подняли на ноги, поддерживали мужчина и женщина. В тот день дороги были скользкие, были снежные кучи.
В сопроводительном листе и талоне к нему N 1084 Отделения скорой помощи ФГБУЗ ЦМСЧ-38 ФМБА России 21 января 2019 года скорая медицинская помощь Шишкиной Л.Ю. была оказана на улице напротив магазина "Карусель" в городе Сосновый Бор Ленинградской области.
В заключении судебно-медицинской экспертизы указано, что названные повреждения могли образоваться в результате падения Шишкиной Л.Ю. на руку.
Таким образом, доводы ответчиков о том, что истцом не подтвержден факт получения травмы в результате падения на пешеходном переходе, где образовалась наледь подлежат отклонению, так как они опровергаются установленными судом обстоятельствами дела и представленными истцом доказательствами, выводами судебной экспертизы.
Вместе с тем судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы, что при установлении компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 800 000 рублей, судом первой инстанции не учтены принципы разумности и справедливости.
Судебная коллегия, снижая размер компенсации морального вреда, учитывает обстоятельства получения истцом травмы, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью, оперативное лечение. Причиной повреждения здоровья истца стало ненадлежащее исполнение СМБУ "Спецавтотранс" обязанностей по содержанию и уборке дорог, тротуаров города Сосновый Бор в зимний период, когда образуется гололед. Истец испытывала сильную боль, был нарушен ее привычный образ жизни, до настоящего времени она не может самостоятельно одеваться, в связи с чем зависима от родственников. Согласно выводам судебной экспертизы трудоспособность обычно восстанавливается через 8-10 недель. В соответствии с требованиями разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, сохранения баланса интересов сторон, судебная коллегия считает возможным установить размер подлежащей к взысканию компенсации морального вреда в 400 000 рублей.
Производя взыскание компенсации морального вреда, суд обосновано учел, что ремонт и содержанию улично-дорожной сети города Сосновый бор Ленинградской области осуществляет СМБУ "Спецавтотранс".
В силу части 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества; положения указанных норм определяют условия наступления субсидиарной ответственности собственника имущества в зависимости от вида учреждения - казенного (пункт 4 статьи 123.22).
Согласно пункту 5 статьи 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.
Таким образом, по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.
Основанием для возложения на собственника имущества учреждения субсидиарной ответственности является недостаточность находящихся в распоряжении учреждения денежных средств, а в случаях, установленных законом, иного имущества. СМБУ "Спецавтотранс" заявили о том, что не располагают денежными средствами для исполнения судебного решения, так как доходы состоят из субсидий из бюджета Сосновоборского городского округа на возмещение нормативных затрат, связанных с выполнением муниципального задания.
Поскольку собственником имущества СМБУ "Спецавтотранс" является муниципальное образование Сосновоборский городской округ Ленинградской области, суд обосновано привлек администрацию к субсидиарной ответственности.
Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе не ставят под сомнение законность постановленного решения, по существу повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции и аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2020 года изменить в части размера взысканной компенсации морального вреда.
Второй абзац резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
Взыскать с СМБУ "Спецавторанс", а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, с Администрации Муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области в пользу Шишкиной Л. Ю. компенсацию морального вреда в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
В остальной части решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Колтыгина И.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
