Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5041/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 33-5041/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей Антонова А.А., Ахметзяновой Л.Р.,
при секретаре Петровой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яремы Николая Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "Белоярская управляющая компания" о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Яремы Н.М. на решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июня 2020 года, которым постановлено:
"исковое заявление Яремы Николая Михайловича удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Белоярская управляющая компания" в пользу Яремы Николая Михайловича компенсацию морального вреда, причиненного в феврале 2020 года в размере 500 (пятьсот) рублей, штраф в размере 250 (двести пятьдесят) рублей, а всего 750 (семьсот пятьдесят) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Белоярская управляющая компания" в бюджет муниципального образования Белоярский район госпошлину в размере 300 (триста) рублей.
В остальной части исковых требований отказать",
Заслушав доклад судьи Антонова А.А., судебная коллегия
установила:
Ярема Н.М. обратился в суд с иском к ООО "Белоярская управляющая компания" в котором просит суд взыскать с ООО "Белоярская управляющая компания" компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Требования мотивирует тем, что 24.04.2018 Белоярский городской суд ХМАО-Югры вынес решение по гражданскому делу по иску Яремы Н.М. к ООО УК "ЖКС+" о защите прав потребителя, согласно которому ООО УК "ЖКС+" обязано обеспечить подачу холодной и горячей воды в точку разбора у потребителя Яремы Н.М. по адресу: ХМАО-Югра, (адрес) соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
09.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белоярский возбуждено исполнительное производство, требования судебного постановления до настоящего времени не исполнено, что подтверждается справкой от 20.03.2020.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО "Белоярская управляющая компания" в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.
Судом постановлено указанное решение, которое в апелляционной жалобе истец Ярема Н.М. просит отменить.
В обоснование своей позиции указывает, что судом первой инстанции не обоснованно снижена компенсация морального вреда. Истец на протяжении длительного времени испытывает дискомфорт в связи с отсутствием горячей воды, вместе с тем, судебный акт вступивший в законную силу длительное время ответчиком не исполняется, в связи с чем истец испытывает нравственные страдания.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Решением Белоярского городского суда от 24.04.2018 исковые требования Яремы Н.М. к ООО УК "ЖКС+" о защите прав потребителя удовлетворены частично, ООО УК "ЖКС+" обязано обеспечить подачу холодной и горячей воды в точку разбора у потребителя Яремы Н.М. по адресу: ХМАО-Югра, (адрес) соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, также в пользу Яремы Н.М. с ООО "ЖКС+" взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
09.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белоярский возбуждено исполнительное производство, предметом которого является обеспечение подачи холодной и горячей воды в точку разбора у потребителя Яремы Н.М. по адресу: ХМАО-Югра, (адрес) соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белоярский Жилина Е.А. от 15.04.2020 (номер), решение Белоярского городского суда не исполнено.
ООО УК "ЖКС+" переименовано в ООО "Белоярская управляющая компания", что подтверждается решением учредителя N 5 Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис плюс", Уставом общества с ограниченной ответственностью "Белоярская управляющая компания".
Исходя из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белоярский от 15.04.2020, исполнительное производство N (номер), возбужденное 09.08.2018 в отношении ООО "Белоярская управляющая компания", которая обязана обеспечить подачу холодной и горячей воды в точку разбора у потребителя Яремы Н.М. по адресу: ХМАО-Югра, (адрес) соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, до сих пор находится на исполнении.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался имеющимися в деле доказательствами, а также установив все обстоятельства имеющие значение для дела, пришел к выводу, о частичном удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, находит его соответствующим обстоятельствам дела, подтвержденным исследованными в судебном заседании доказательствами, основанным на верном применении норм материального и процессуального права.
Доводом апелляционной жалобы явилось несогласие с размером взысканной судом компенсации морального вреда.
Согласно п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как установлено п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Не соглашаясь с вынесенным решением суда, апеллянт доказательств причинения физических и нравственных страданий, которые могли явиться основанием для увеличения размера компенсации морального вреда, не предоставил. Между тем нарушение прав потребителя не обязательно сопровождается значительным причинением таковых, а данное обстоятельство существенно влияет на размер компенсации морального вреда.
Определяя сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд руководствовался принципом разумности и справедливости и исходил из фактических обстоятельств, характера и объёма причиненных физических и нравственных страданий, и взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, так как они основаны на законе, материалах и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
Иными лицами и по другим основаниям судебное решение не оспаривается. Необходимость его проверки в полном объеме отсутствует.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного постановления в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яремы Николая Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий: Блиновская Е.О.
Судьи: Антонов А.А.
Ахметзянова Л.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
