Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 04 февраля 2019 года №33-5041/2018, 33-362/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 февраля 2019 года Дело N 33-362/2019
Дело N 33-362/2019
(33-5041/2018) Судья Блейз И.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Володиной Л.В.,
судей - Балацкого Е.В., Ваулиной А.В.,
при секретаре - Белановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 31 октября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска,
заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,
установила:
В производстве Гагаринского районного суда г. Севастополя находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Севпроектмонтаж" о принудительной регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, третьи лица - Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, ФИО3, Правительство г. Севастополя, ФИО2.
В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об обеспечении исковых требований путем запрета ответчику ФИО2 и иным лицам совершать любые действия (переуступка права требования, отчуждение и т.д.) в отношении объекта долевого строительства, указанного в договоре долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ N, а также в виде запрета Управлению государственной регистрации права и кадастра <адрес> регистрировать права и обременения, вытекающие из указанных сделок.
Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 31 октября 2018 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение отменить. Полагает, что отсутствие запрета на осуществление каких-либо действий в отношении объекта долевого строительства может затруднить защиту и восстановление ее нарушенных прав.
В возражениях на частную жалобу ответчик ФИО2 просит в ее удовлетворении отказать, определение суда первой инстанции оставить в силе.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 139, 140 ГПК РФ, исходил из того, что предметом спора является вопрос о предоставлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию, необходимых документов для регистрации договора участия в долевом строительстве, а требований о признании права собственности на объект долевого строительства истцом не заявлено, спор по данному объекту отсутствует.
Между тем, основной целью гражданского судопроизводства согласно статье 2 ГПК РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (статья 3 ГПК РФ), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры.
В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно части 1 статьи 140 ГПК РФ к мерам по обеспечению иска относятся в частности наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; запрещение ответчику совершать определенные действия.
В соответствии с частью 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 мая 2012 года N 770-О, положения статей 139 и 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Как следует из материалов дела, 31 октября 2018 года определением Гагаринского районного суда г.Севастополя, требования по гражданскому делу N и гражданскому делу N объединены в одно производство.
По гражданскому делу N истец заявляла требования о признании сделки по передаче квартиры (объект долевого строительства - жилое помещение: N, общей проектной площадью <данные изъяты>, проектный N, расположенная на N этажах дома, пусковой комплекс N являющейся предметом договора, заключенного между истцом и ООО "СК "Севпроектмонтаж", недействительной.
По гражданскому делу N истец заявляла требования о принудительной регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Предметом данного договора также является указанный выше объект долевого строительства.
Исходя из изложенного, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о несоразмерности обеспечительных мер заявленным исковым требованиям.
Учитывая, что значение института обеспечительных мер состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта, предотвращение потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда, и исходя из характера заявленных требований, предметом которых является признание сделки по объекту долевого строительства недействительной, судебная коллегия полагает, что обеспечительные меры в виде наложения запрета совершения регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, являвшегося предметом договора долевого строительства, позволят соблюсти баланс интересов сторон, не повлекут необоснованного вмешательства в правомочия собственников, будут гарантировать исполнение судебного решения.
Непринятие своевременных мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение каких-либо действий по объекту долевого строительства, указанному в договоре долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ N (отчуждение, обременение, распоряжение), может впоследствии затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, при этом судебная коллегия полагает, что принятие именно таких мер обеспечения иска соразмерно заявленным требованиям.
При таком положении, доводы частной жалобы являются обоснованными и заслуживающими внимания.
Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы процессуального права, обжалуемое определение подлежит отмене в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ с разрешением вопроса по существу судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 31 октября 2018 года отменить, заявление ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Севпроектмонтаж" о принудительной регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, третьи лица - Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, ФИО3, Правительство г. Севастополя, ФИО2 удовлетворить.
Запретить ответчику ФИО2 и иным лицам совершать какие-либо действия, связанные с переуступкой права требования, отчуждением, распоряжением иным образом, в отношении объекта долевого строительства, указанного в договоре долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ N (объект долевого строительства - жилое помещение: N, общей проектной площадью <данные изъяты>, проектный N, расположенная на N этажах дома, пусковой комплекс N)).
Запретить Управлению государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя регистрировать права и обременения, вытекающие из указанных сделок.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий Л.В. Володина
Судьи А.В. Ваулина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка