Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 января 2018 года №33-5041/2017, 33-186/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2018 года Дело N 33-186/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,
судей: Альчиковой Е.В., Арзамасцевой Г.В.,
при секретаре Герасимовой О.Г.,
рассмотрела в судебном заседании 17 января 2018 года гражданское дело по иску ООО "АСК" к Маняхину Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,
по апелляционной жалобе генерального директора ООО "АСК" Кильдюшкиной Л.Н. на заочное решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 19 октября 2017 года,
Заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
20.12.2016г. ООО "АСК" обратилось в суд с иском к Маняхину О.В., согласно которому просило расторгнуть договор займа, заключенный между ООО "АСК" и Маняхиным О.В. 29.02.2016г. и взыскать с ответчика сумму займа в размере 100 000 руб., а также судебные расходы по оплату госпошлины в сумме 3200 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 29.02.2016г. между ООО "АСК" и Маняхиным О.В. заключен договор займа, согласно условий которого последний взял в долг у ООО "АСК" 100 000 руб. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается банковской выпиской по счету. Согласно п. 1.2 договора, заем, предоставленный заемщику по настоящему договору, является беспроцентным. В силу п.2.2. договора заемщик обязан возвратить сумму займа не позднее 31.12.2016г. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Ответчик злостно уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по его возврату. Претензия от 25.10.2016г., направленная в адрес ответчика и полученная им 02.11.2016г., оставлена последним без удовлетворения.
Заочным решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 19 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований ООО "АСК" к Маняхину Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа отказано.
С ООО "АСК" в пользу ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Минюста России взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 10748 руб.
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "АСК" Кильдюшкина Л.Н. решение суда просит отменить и принять по делу новое решение, которым требования ООО "АСК" удовлетворить в полном объеме. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд дал неправильную оценку письменным доказательствам.
Указывает, что для покупки автотранспорта ООО "АСК" через интернет нашло продавца Маняхина О.В., который согласился продать автотранспорт и попросил перевести ему аванс в сумме 100 000 рублей в счет последующей поставки автотранспорта. Сумму аванса решилиоформить в виде договора займа, данный договор с подписью ООО "АСК" был направлен почтой Маняхину О.В. для подписания. Вернулся договор с подписью якобы Маняхина О.В., что достоверно проверить у компании ООО "АСК" не представилось возможным.
Заключением судебной экспертизы установлено, что подпись на договоре займа не принадлежит Маняхину О.В., о чем ООО "АСК" не было известно. Она считает, что данный факт свидетельствует о мошенничестве со стороны Маняхина О.В. Маняхину О.В. на расчетный счет компанией ООО "АСК" перечислены денежные средства в сумме 100 000 рублей в счет будущей сделки по поставке автотранспорта. Данная сделка была оговорена (оформлена) сторонами в устной форме. Перевод денежных средств (аванс) был оформлен не распиской, а в виде договора займа от 29.02.2016г. В дальнейшем Маняхин взял на себя обязательство заключить с ООО "АСК" договор купли-продажи и продать для ООО "АСК" автотранспортное средство. После получения аванса Маняхин скрылся. Договор купли-продажи заключить не успели.
Полагает, что данные денежные средства должны быть возвращены истцу, так как сделка по купли-продаже автотранспорта не состоялась. Свои обязательства Маняхин О.В. не выполнил.
Факт получения денежных средств подтверждается платежным поручением N19 от 01.03.2016г., а также показаниями самого Маняхина О.В., который в суде не отрицал, что им получены от ООО "АСК" денежные средства в размере 100 000 рублей, в счет будущей поставки автотранспорта.
Полагает, что судом не дана оценка данному платежному поручению, как доказательству получения от ООО "АСК" Маняхиным О.В. суммы в размере 100 000 рублей, показаниям самого Маняхина О.В., не отрицавшего получение денежных средств в качестве задатка.
Считает, что перечисленная Маняхину О.В. денежная сумма 100000 рублей является авансом по устному договору за автотранспортное средство. Данные обстоятельства были изложены Маняхиным О.В. в суде. Со стороны ООО "АСК" отсутствовала возможность дать свои пояснения и уточнить исковые требования, называя их задолженностью по договору займа.
В возражениях на апелляционную жалобу Маняхин О.В. просит заочное решение Ленинского районного суда г.Тамбова оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Указывает, что он не подписывал договор займа.
Им было выставлено объявление о продаже автомобиля. Представитель истца осмотрел автомобиль, попросил подождать один с месяц для оплаты полной стоимости, перечислив задаток в размере 100000 рублей. О получении задатка им была написана расписка. Вместо месяца он ждал денежные средств в течение от ООО "АСК" 6 месяцев, после чего продал автомобиль иному лицу.
Учитывая имеющиеся данные о надлежащем извещении лиц, привлеченных к участию в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений, являющихся в силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, по делу назначалась почерковедческая экспертиза.
В соответствии с заключением ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы от 07.09.2017г. N2602/5-2, подпись от имени Маняхина О.В., расположенная в договоре займа денежных средств от 29.02.2016г., заключенного между ООО "АСК" и Маняхиным Олегом Владимировичем (л/д 78) в графе "Заемщик", в строке "Маняхин О.В." выполнена не Маняхиным О.В., а другим лицом с подражанием подписи (подписям) Маняхина О.В.
Получение денежных средств в сумме 100000 рублей от ООО "АСК" Маняхиным О.В. не отрицается. Доводы Маняхина О.В. о том, что им были получены денежные средства от ООО "АСК" в размере 100000 рублей в счет причитающихся с ООО "АСК" платежей по устно достигнутой договоренности о покупке у него принадлежащего ему грузового автотранспорта, подтверждаются представленной им копии расписки.
В апелляционной жалобе ООО "АСК" признает, что между ООО "АСК" и Маняхиным О.В. фактически не имели места договорные отношения по денежному займу.
Суд первой инстанции пришел к выводу том, что истцом не представлено относимого и допустимого доказательства, свидетельствующего о заключении между сторонами договора займа.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Согласно статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Истцом заявлялись требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договора займа, и ввиду иных обоснований иска, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа.
Доводы истца о невозможности уточнить исковые требования не состоятельны. Копия определения суда о назначении экспертизы от 20.04.2017 г. направлялась истцу, в описательной части данного определения были изложены возражения ответчика Маняхина О.В., которые аналогичны его возражениям на апелляционную жалобу. О данном определении истцу было известно, так как ООО "АСК" 21.06.2017 г. направляло в адрес суда подлинник договора займа по запросу суда для проведения экспертизы. Решение по делу принято 19.10.2017 г., т.е. истец не был ограничен судом во времени для возможности изменить основания исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.322 Гражданского процессуального кодекса РФ, в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 19 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО "АСК" Кильдюшкиной Л.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка