Определение Архангельского областного суда

 
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-5040/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Рассошенко Н.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко А.С., рассмотрев дело по частной жалобе акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Архангельского регионального филиала на определение Коношского районного суда Архангельской области от 01 июня 2021 года по заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о взыскании со Свинчаткина В.А. судебных расходов,

установил:

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Архангельского регионального филиала обратилось в суд с заявлением к Свинчаткину В.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-124/2021 в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 972 руб.

В обоснование заявления указано, что в производстве Коношского районного суда Архангельской области находится гражданское дело N 2-124/2021 по иску банка к Свинчаткину В.А. о расторжении соглашения о кредитовании счета от 23 августа 2018 года N, взыскании задолженности по соглашению в размере 59 063,79 руб., в том числе 53 043,26 руб. - задолженность по основному долгу (просроченные платежи с 24 августа 2020 года), 5 838,62 руб. - пени за несвоевременную оплату основного долга за период с 26 мая 2020 года по 18 января 2021 года, 181,91 руб. - пени за несвоевременную оплату процентов за период с 26 февраля 2020 года по 18 января 2021 года, взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу по ставке 26,90 % годовых, начиная с 26 сентября 2020 года до даты фактического полного погашения основного долга. Истец просил принять отказ от исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком после предъявления иска. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в указанном размере, которая подлежит взысканию с ответчика.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Определением Коношского районного суда Архангельской области от 01 июня 2021 года в удовлетворении заявления акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о взыскании судебных расходов отказано.

С данным определением не согласилось акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Архангельского регионального филиала, в частной жалобе просит определение суда отменить полностью и разрешить вопрос по существу. Указано, что в связи с полным и добровольным погашением задолженности после предъявления иска банк ходатайствовал об отказе от исковых требований и взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины с ответчика. Как следует из банковской выписки по счету ответчика за период с 16 февраля 2021 года по 17 мая 2021 года, полное погашение обязательств по кредитному договору в добровольном порядке произведено уже после предъявления иска. Положения п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в данном случае неприменимы. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления должны быть взысканы с ответчика.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, определением Коношского районного суда Архангельской области от 01 июня 2021 года принят отказ истца акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" от иска к Свинчаткину В.А. о расторжении соглашения о кредитовании счета от 23 августа 2018 года N, взыскании задолженности по указанному соглашению в размере 59 063,79 руб., в том числе 53 043,26 руб. - задолженность по основному долгу (просроченные платежи с 24 августа 2020 года), 5 838,62 руб. - пени за несвоевременную оплату основного долга за период с 26 мая 2020 года по 18 января 2021 года, 181,91 руб. - пени за несвоевременную оплату процентов за период с 26 февраля 2020 года по 18 января 2021 года, взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу по ставке 26,90 % годовых, начиная с 26 сентября 2020 года до даты фактического полного погашения основного долга. Производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истец отказался от иска, уплаченная им государственная пошлина не подлежит возмещению ответчиком.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В п.п. 1, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 ГПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 11 марта 2021 года, уплатив при подаче иска государственную пошлину в размере 1 972 руб. 18 марта 2021 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело. 01 июня 2021 года производство по делу прекращено. Задолженность по кредитному договору погашена ответчиком добровольно в период с 16 февраля по 17 мая 2021 года.

Поскольку отказ истца от иска последовал в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления подлежат взысканию с ответчика в его пользу, а не возврату из бюджета, как ошибочно посчитал суд первой инстанции.

Между тем, при исчислении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Поскольку, обращаясь в суд 11 марта 2021 года с требованием о взыскании с ответчика задолженности по соглашению в размере 59 063,79 руб., банком при расчете задолженности не был учтен произведенный ответчиком до обращения истца в суд 01 марта 2021 года платеж в сумме 5 000 руб., что уменьшало размер исковых требований до 54 063,79 руб. (59 063,79 руб. - 5 000 руб.), взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 1 822 руб.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в части.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

Определение Коношского районного суда Архангельской области от 01 июня 2021 года отменить.

Вынести по делу новое определение, которым:

Заявление акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Архангельского регионального филиала о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Свинчаткина В.А. в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Архангельского регионального филиала государственную пошлину в возврат в сумме 1 822 рубля.

В удовлетворении заявления акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Архангельского регионального филиала о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Судья Н.П. Рассошенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка