Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5040/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 33-5040/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей: Антонова А.А., Ахметзяновой Л.Р.,
при ведении протокола помощником судьи Петровой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фархадова Агашира Агадур оглы к акционерному обществу "Государственная компания "Северавтодор", Скосыреву Андрею Николаевичу, Осколкову Михаилу Васильевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
по апелляционной жалобе истца Фархадова Агашира Агадур оглы на решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 июля 2020 года, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований Фархадова Агашира Агадур оглы к акционерному обществу "Государственная компания "Северавтодор", Скосыреву Андрею Николаевичу, Осколкову Михаилу Васильевичу о взыскании возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать".
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., объяснения представителя истца Фархадова А.А. - Амелина С.Л., данные путем использования видеоконференц-связи с Белоярским городским судом ХМАО-Югры, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Фархадов А.А. обратился в суд с иском к АО "ГК "Северавтодор", Скосыреву А.Н., Осколкову М.В. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.
Исковые требования мотивированы тем, что 26.03.2020 г. в 13 ч. 00 мин. водитель Наркуте В. А., управляя транспортным средством КАМАЗ 35511-15, г/н (номер), принадлежащим АО "ГК "Северавтодор", буксировал на гибкой сцепке транспортное средство марки 27901- 0000010-21, г/н (номер), под управлением Скосырева А. Н., принадлежащим Осколкову М.В., не выдержал боковой интервал, допустил наезд на стоящее транспортное средство Lexus RX 350, г/н (номер), принадлежащее истцу.
От удара транспортное средство Lexus RX 350 сдвинулось с места и допустило наезд на стоящее рядом транспортное средство Hyndai Greta 350, г/н (номер), в результате чего транспортным средствам причинены повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителей Наркуте В. А., Скосырева А. Н., вследствие нарушения п.п. 9.10, 10.1, 20.4 Правил дорожного движения РФ.
Из отчета (номер) от 07.05.2020 г. об оценке стоимости ремонтных работ, материалов и запасных частей, используемых при восстановлении поврежденного автомобиля Lexus RX 350 4WD, принадлежащего истцу, по состоянию на 26.03.2020г. рыночная стоимость ремонтных работ, материалов и запасных частей, используемых при восстановлении поврежденного транспортного средства без учета износа, составляет 123 000 руб.
Указывает, что 20.04.2020 г. страховщик АО "ГСК "Югория" выплатил страховое возмещение в сумме 57 700 руб., в связи с чем полагает, что размер ответственности ответчиков составит 65 300 руб.(123 000 руб. - 57 700 руб.).
Кроме того, в связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату услуг оценщика в размере 7 000 рублей.
Просит суд взыскать с ответчиков Осколкова М.В., Скосырева А.Н., АО "ГК "Северавтодор" в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в сумме 65 300 рублей, а также судебные расходы в сумме 7 000 рублей.
Истец Фархадов А.А., ответчики Скосырев А.Н., Осколков М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истца Фархадова А.А. - Амелин С.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика АО "ГК "Северавтодор" Чернова Л.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала.
Белоярским городским судом ХМАО-Югры постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Фархадов А.А., действуя через представителя Амелина С.Л., просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, ошибочное применение норм материального права.
Полагает ошибочным вывод суда о предъявлении требований к ненадлежащему ответчику. В жалобе указаны обстоятельства, не имеющие отношения к данному делу.
Ссылаясь на ст. 1079 ГК РФ, указывает, что возместить вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, обязано лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе управляющее на основании доверенности на право управления.
Считает, что поскольку фактические затраты превышают размер страхового возмещения, подтверждены документально, истец имеет право на их возмещение.
Полагает, что в данном случае правоотношения между сторонами не подлежат урегулированию нормами права, закрепленными в Федеральном законе от 25.04.2022 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку требования заявлены о возмещении вреда без учета износа в размере разницы между страховым возмещением и размером стоимости ремонта без учета износа заменяемых деталей. Указывает, что требований к страховой компании истец не заявлял.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец Фархадов А.А., представитель ответчика АО "ГК "Северавтодор", ответчики Скосырев А.Н., Осколков М.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем использования видеоконференц-связи с Белоярским городским судом ХМАО-Югры, объяснения представителя истца, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, предусмотренной ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
На основании п."б" ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (абз. 2 п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.03.2020 г. в 13 ч. 00 мин. водитель Наркуте В.А. по заданию АО "ГК "Северавтодор", управляя транспортным средством КАМАЗ 35511-15, г/н (номер), принадлежащим АО "ГК "Северавтодор", буксировал на гибкой сцепке транспортное средство марки 27901-0000010-21, г/н (номер), под управлением водителя Скосырева А.Н., принадлежащим Осколкову М.В., не выдержал боковой интервал, допустил наезд на стоящее транспортное средство Lexus RX 350, г/н (номер), принадлежащее Фархадову А.А.
От удара транспортное средство Lexus RX 350 сдвинулось с места и допустило наезд на стоящее рядом транспортное средство Hyndai Greta 350, г/н (номер), в результате чего транспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения.
Гражданская ответственность собственников автомобиля 27901-0000010-21, г/н (номер), и автомобиля КАМАЗ 55111-15, г/н (номер), застрахована в АО "ГСК "Югория".
Между АО "ГСК "Югория" и Фархадовым А.А. 16.04.2020 года заключено соглашение об урегулировании убытков по договору ОСАГО, по факту повреждения транспортного средства в результате ДТП от 26.03.2020, виновником которого является Скосырев А.Н. Стороны достигли согласия о размере страховой выплаты по указанному событию в сумме 28 850 рублей.
Также, между АО "ГСК "Югория" и Фархадовым А.А. 16.04.2020 года заключено соглашение об урегулировании убытков по договору ОСАГО, по факту повреждения транспортного средства в результате ДТП от 26.03.2020, виновником которого является Наркуте В.А. Стороны также достигли согласия о размере страховой выплаты по указанному событию в сумме 28 850 рублей.
Получение Фархадовым А.А. страховой выплаты в общей сумме 57 700 руб. сторонами не оспаривается.
Согласно отчету (номер) от 07.05.2020 г. об оценке стоимости ремонтных работ, материалов и запасных частей, используемых при восстановлении поврежденного автомобиля марки Lexus RX 350 4WD, г/н (номер), по состоянию на 26.03.2020 г. полная стоимость ремонтных работ, материалов и запасных частей, используемых при восстановлении поврежденного транспортного средства без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 123 000 руб., с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа - 87 400 руб.
Указывая, что фактические затраты превышают размер страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, указывая, что Скосырев А.Н. в момент совершения ДТП управлял автомобилем марки 27901-0000010-21, г/н (номер), принадлежащим на праве собственности Осколкову М. В., пришел к выводу, что Скосырев А.Н. является ненадлежащим ответчиком по делу.
Также суд отказал истцу в удовлетворении требований к ответчикам АО "ГК "Северавтодор", Осколкову М.В., указав, что поскольку истец не согласен с размером указанной выплаты, произведенной АО "ГСК "Югория", в связи с чем пришел к выводу, что АО "ГК "Северавтодор", Осколков М.В. являются ненадлежащими ответчиками.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
Пунктом 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
По договору ОСАГО страховая организация несет ответственность по страховому возмещению с учетом износа, но в пределах лимита, установленного законом. Причинитель вреда несет ответственность по возмещению ущерба в виде разницы между фактическим вредом (вредом без учета износа) в связи с повреждением транспортного средства и суммой страхового возмещения, которая подлежала выплате потерпевшему по правилам, предусмотренным п.18 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Если выплачено страховое возмещение в меньшем размере страховой организацией, чем предусмотрено Законом об ОСАГО, суду надлежит установить, какая сумма подлежала выплате потерпевшему в соответствии с указанными выше правилами, и взыскать с причинителя вреда разницу между фактическим ущербом и тем страховым возмещением, которое должно было быть выплачено.
Данные положения судом первой инстанции не были учтены.
Поскольку полная стоимость ремонтных работ, материалов и запасных частей, используемых при восстановлении поврежденного транспортного средства, определенная отчетом (номер) от 07.05.2020 г., без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 123 000 руб., с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа - 87 400 руб., следовательно, в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 35 600 рублей.
Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от 26.03.2020 года к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, привлечен водитель Наркуте В.А., управлявший транспортным средством КАМАЗ 55111-15, г/н (номер).
Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от 26.03.2020 года к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, привлечен водитель Скосырев А.М., управлявший транспортным средством марки 27901-0000010-21, г/н (номер).
Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков суммы ущерба в пользу истца, судебная коллегия приходит к выводу, что причинение механических повреждений в дорожно-транспортном происшествии автомобилю Фархадова А.А. явилось следствием действий Наркуте В.А. и Скосырева А.М., при этом определив степень вины в размере 2/3 - водителя Наркуте, 1/3 - води теля Скосырева А.М., полагая, что поскольку водитель КАМАЗа буксировал на гибкой сцепке автомобиль под управлением Скосырева А.М., в результате его действий, связанных с нарушением ПДД, в большей степени повлекло нарушение ПДД Скосыревым А.М.
Поскольку Наркуте В.А. действовал по заданию АО "ГК "Северавтодор", а Скосырев А.М. управлял автомобилем на законном основании, его ответственность застрахована в АО "ГСК "Югория" по договору ОСАГО ХХХ (номер) от 10.02.2020 г., следовательно, в силу положений статей 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации именно АО "ГК "Северавтодор" и Скосырев А.М. являются ответственными за вред, причиненный имуществу истца.
С учетом степени вины, с АО "ГК "Северавтодор" в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 23 733, 33 рублей, со Скосырева А.М. - 11 866, 67 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования удовлетворены на 54, 52 %, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 544, 27 рублей с АО "ГК "Северавтодор", 1 272, 13 рублей - со Скосырева А.М., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 912 рублей с АО "ГК "Северавтодор", 475 рублей - со Скосырева А.М., расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 100 рублей с АО "ГК "Северавтодор", 50 рублей - со Скосырева А.М.,
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 июля 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Фархадова Агашира Агадур оглы к акционерному обществу "Государственная компания "Северавтодор", Скосыреву Андрею Николаевичу удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "Государственная компания "Северавтодор" в пользу Фархадова Агашира Агадур оглы материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 23 733, 33 рублей, судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 544, 27 рублей, по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 912 рублей, по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 100 рублей, итого: 27 289, 60 рублей.
Взыскать со Скосырева Андрея Николаевича в пользу Фархадова Агашира Агадур оглы материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 11 866, 67 рублей, судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 1 272, 13 рублей, по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 475 рублей, по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 50 рублей, итого: 14 088, 8 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Председательствующий: Блиновская Е.О.
Судьи: Антонов А.А.
Ахметзянова Л.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
