Определение Хабаровского краевого суда от 27 августа 2020 года №33-5040/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 33-5040/2020
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Флюг Т.В.,
при секретаре Шитовой И.С.
рассмотрев единолично частную жалобу Козловой Г.В. на определение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 29 июня 2020г. о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
16.06.2020г. в суд поступило заявление ООО "Филберт" о процессуальном правопреемстве, указав, что 16.08.2017 г. ПАО "Сбербанк России" и ООО "Филберт" заключили договор уступки прав требования N ПЦП5-15, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору N, заключенному между Козловой Г.В. и ПАО "Сбербанк России" от 20.09.2013 г. перешли к ООО "Филберт".
Определением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 29.06.2020г. заявление удовлетворено, произведена замена стороны взыскателя ПАО "Сбербанк России" на правопреемника - ООО "Филберт".
В частной жалобе Козлова Г.В. просит отменить определение суда, указав, что решением Арбитражного суда от 04.06.2019г. признана банкротом, определением от 02.10.2019г. была завершена процедура реализации имущества гражданина. Козлова Г.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина. Задолженность перед ПАО "Сбербанк России" образовалась до процедуры банкротства и подлежит списанию. Исполнительное производство в отношении Козловой Г.В. прекращено.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Удовлетворяя требования о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.44 ГПК РФ, ст.ст.382,384,388 ГК РФ, ст. 52 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что право требования взыскания задолженности по кредитному договору N от 20.09.2013 г. перешло к ООО "Филберт".
Суд апелляционной инстанции указанным выводом суда первой инстанции соглашается, отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичные положения закреплены в ст. 52 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исходя из положений указанных норм, процессуальное правопреемство происходит в случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
В силу п.п.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.1,2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из разъяснений п. 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" следует, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Из материалов дела усматривается, что решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 05.12.2016г. с Козловой Г.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N от 20.09.2013 в сумме 282 747,21 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 027,47 руб.
Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС N 007459407, который был предъявлен на исполнение в ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, исполнительное производство в отношении Козловой Г.В. окончено 28.08.2018 г., в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.149).
16.08.2017 г. между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Филберт" заключен договор уступки (требований) N ПЦП5-15 взыскания задолженности по кредитному договору N с Чубревич (Козловой) Г.В. (л.д. 104-110, 118).
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
С заявлением о процессуальном правопреемстве ООО "Филберт" обратилось в суд 16.06.2020г., с учетом прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в пределах установленного законом срока.
В соответствии со ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.
Доказательств признания недействительным договора уступки от 16.08.2017г. или его расторжения судебной коллегии не представлено.
На момент уступки ПАО "Сбербанк России" требований ООО "Филберт", уступаемое право являлось действительным.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.06.2019 г. Козлова Г.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 мес.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.10.2019 г. процедура реализации имущества должника завершена. Козлова Г.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.
Таким образом, уступка прав требований произошла до признания Козловой Г.В. банкротом и завершения процедуры банкротства.
Согласно ч. 3 ст. 213.28 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
При таких обстоятельствах, вывод суда о процессуальном правопреемстве является обоснованным, поскольку завершение процедуры банкротства гражданина не является препятствием для разрешения вопроса о правопреемстве по требованию, от исполнения которого должник освобожден.
Обстоятельства, препятствующие должнику освободиться от имеющихся обязательств, могут быть установлены и после завершения реализации имущества должника.
При таких обстоятельствах, определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 29 июня 2020г. о процессуальном правопреемстве оставить без изменения, частную жалобу Козловой Г.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Т.В. Флюг


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка