Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 августа 2019 года №33-5040/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2019 года Дело N 33-5040/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего Абдуллаева М.К.,
Судей Зайнудиновой Ш.М. и Багаутдиновой Ш.М.,
при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Дадаевой П.Ш. на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 14 июня 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с Турабова Р. Д. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "ЭКСПРЕСС" задолженности по кредитному договору N от 15 июля 2011 года в виде суммы основного долга в размере 80 989 руб. 05 коп., в виде процентов за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013г. по 01.10.2018г. в размере 34 864 руб. 12 коп., а всего 117 272 руб. 17 коп., отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "ЭКСПРЕСС" в доход местного бюджета городского округа "город Дербент" государственную пошлину в размере 3 545 (три тысяча пятьсот сорок пять) руб. 44 коп"
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Дадаевой П.Ш., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС" в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Турабову Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 15 июля 2011 года в виде суммы основного долга в размере 80 989 руб. 05 коп., в виде процентов за пользование денежными средства за период с 01.01.2013г. по 01.10.2018г. в размере 34 864 руб. 12 коп., а всего 117 272 руб. 17 коп., ссылаясь на то, что ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС" ответчику Турабову Р.Д. был предоставлен кредит, однако, свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не выполнил, полученные в банке денежные средства не возвратил.
В обоснование иска представитель истца - ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Султанова С.С. ссылается, что приказом Банка России от 21 января 2013 года N ОД-20 у ОАО "АКБ "ЭКСПРЕСС" (зарегистрировано по адресу: 367000, г. Махачкала, ул. Ш.Аэропорта, 19Ж) (далее - ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС", Банк, Истец) с 21 января 2013 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013г. по делу N А 15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Экспресс" (ОАО АКБ "Экспресс", ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619, адрес регистрации: 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Абубакарова, д. 92, Почтовый адрес: 367009, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Ш.Аэропорта, д. 19 ж), далее - Банк, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", далее - Агентство, расположенную по адресу: 109240, <адрес>. Представителем конкурсного управляющего назначен Джамалудинов М. Д., действующий на основании доверенности. В соответствии с п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. В ходе конкурсного производства выявлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 000000395184/810 от 15 июля 2011 года. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первичной учетной документации, истцом произведена выдача кредита ответчику. О факте выдачи кредита ответчику свидетельствует представленная выписка по лицевому счету 45N, в которой отражена реальность движения и перечисления денежных средств ответчику, а также другие документы, подтверждающие выдачу ответчику кредита и наличие правоотношений между ответчиком и банком. Вместе с тем, согласно имеющийся в Банке первично-учетной документации истцом был выдан кредит ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету N, в которой отражен факт предоставления заемных (кредитных) денежных средств ответчику. В выписках по счетам ответчика отражены также операции по погашению ответчиком ссудной задолженности, которые ранее совершались банком по поручениям ответчика. Указанное является доказательством наличия у ответчика ссудной задолженности перед банком по кредитному договору N от 15 июля 2011 года.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности ФИО6 ставится вопрос об отмене оспариваемого решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на нарушение судом норм материального права.
Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Конкурсный управляющий Банка надлежащим образом исполнил свои обязательства по опубликованию сведений касающихся банкротства Банка.
Ответчик нарушил условия кредитных договоров в части своевременного погашения кредита и уплате процентов, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по Договору.
Отсутствие в материалах дела кредитного договора, на который идет ссылка в выписке по ссудному счету, не освобождает ответчика от обязанности произвести возврат полученных им денежных средств, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов недопустимости неосновательного обогащения.
Извещенный надлежаще, Турабов Р.Д. в судебное заседание не явился в связи с чем дело рассмотрено в апелляционной инстанции в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, приказом Банка России от 21 января 2013 года N ОД-20 у ОАО "АКБ "ЭКСПРЕСС" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда РД от 10.04.2013 г. ОАО АКБ "Экспресс" признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования об ее взыскании.
Обосновывая исковые требования, истец указывает о том, что, несмотря на то, что кредитный договор, заключенный с ответчиком, конкурсному управляющему передан не был, подтверждением его выдачи являются выписки по счету, согласно которым погашение задолженности ответчиком не осуществлялось.
В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В силу положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
По смыслу приведенных правовых норм, как обоснованно указано в решении суда, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.
В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.
Однако, каких либо доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами в установленной форме договора о предоставлении кредита Турабову Р.Д. истцом в суд не представлено, в связи с чем у суда имелись основания для вывода о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
Выписки по счету, на которые ссылается в апелляционной жалобе истец, не могут являться доказательством соблюдения письменной формы договора, поскольку носят односторонний характер, что исключает возможность установить наличие и характер действий ответчика.
Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора, как правильно указано в решении суда, истцом суду не представлено.
Отсюда правомерен вывод об отсутствии доказательств, на каких условиях был предоставлен указанный кредит, каков срок возврата кредита, какова общая сумма выданного кредита, и какая сумма кредита возвращена и когда истец предъявил ответчику требования о возврате кредита.
Ссылка в доводах апелляционной жалобы на ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в данном случае в отсутствие самого договора, неуместна. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.
В связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Турабову Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 14 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка