Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N 33-50398/2022


г. Москва 14 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Левшенковой В.А.,

судей Мищенко О.А., Морозовой Д.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Щербинского районного суда г. Москвы N 2-3853/2021 по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО СО "ВЕРНА" по доверенности Кова С.С. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Шароновой Ирины Михайловны к ООО Страховое общество "Верна" о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховое общество "Верна" в пользу Шароновой Ирины Михайловны сумму страхового возмещения в размере 193 144 рубля, расходы на проведение экспертизы в размере 7 020 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 245 рублей 42 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, штраф в размере 96 572 рубля, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 600 рублей, расходы по оплате почтовых расходов в размере 781 рубль 99 копеек, возмещение морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего сумму в размере 338 035 рублей 91 копейку.

Взыскать с ООО Страховое общество "Верна" в бюджет г. Москвы госпошлину в размере 5 062 рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Шаронова И.М. обратилась в суд к ответчику ООО Страховое общество "Верна" о взыскании страхового возмещения в размере 297 800 руб., расходов на снятие и установку бампера в размере 1 500 руб., расходов на проведение оценки в размере 7 020 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 245,42 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 600 руб., почтовых расходов в размере 781,99 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., указав, что 21.11.2019 г. в 08 час. 00 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Форд Экоспорт, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Ауди А6 регистрационный знак ТС, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Поскольку на момент ДТП автомобиль истца был застрахован в ООО СО "Верна", истец обратилась в свою страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

По результатам осмотра транспортного средства представителем Московского филиала ООО СО "Верна" было выписано направление на ремонт автомобиля в СТОА "Техцентр на Дорожной", расположенный по адресу: адрес, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 18.12.2019 г. N У-09447/19/1 с лимитом ответственности страховщика 552 500 рублей. Срок ремонта не более 30 рабочих дней с момента приема транспортного средства на ремонт.

Как указывает истец, в СТОА "Техцентр на Дорожной" автомобиль принят не был, в связи с имеющейся задолженностью ООО СО "Верна" перед СТАО "Техцентр на Дорожной" за ранее выполненные работы.

14.02.2020 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досудебном порядке урегулирования вопроса ремонта транспортного средства.

Согласно писем ответчика в адрес истца от 26.03.2020 г. N 12-2-7225678 и от 26.05.2020 г. N 12-2-7228619 вопрос с ремонтом принадлежащего истцу транспортного средства решен и истцу необходимо предоставить автомобиль на СТАО "Техцентр на Дорожной" для осуществления восстановительных работ, но при обращении истца в ремонте было отказано.

Согласно ответа от 15.07.2020 г. N б/н СТАО "Техцентр на Дорожной", на запрос ООО "Закон и Право" от 03.07.2020 г. N 09, в связи с наличием обстоятельств очевидно свидетельствующих о том, что обязательства по оплате выполненных работ по ремонту автомобиля истца заказчиком работ - ООО СО "Верна" не будет проведена в установленный договором срок, то принадлежащий истцу автомобиль не может быть принят на ремонт в ООО "Техцентр на Дорожной".

Согласно результатов Экспертного заключения N 20/5250 от 24.06.2020 г., проведенного ИП Лапшинов Е.В. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ФОРД Эксоспорт с учетом эксплуатационного износа составила 249 100 рублей, без учета эксплуатационного износа составила 297 800 рублей.

Истец обратилась в службу финансового уполномоченного и проведенной проверкой было установлено, что обязательства по организации восстановительного ремонт принадлежащего истцу транспортного средства ООО СО "Верна" исполнены ненадлежащим образом, что подтверждается решением от 21.12.2020 г. N У-20-168187/5010-009. Назначенной экспертизой службой финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составило 90 654 рубля, без учета износа 104 656 рублей. Таким образом, службой финансового уполномоченного принято решение по возмещению ущерба в размере 104 656 рублей.

С указанным решением финансового уполномоченного истец не огласилась, в связи с чем обратилась в суд с настоящими требованиями.

Истец Шаронова И.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Страховое общество "Верна" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО СО "Верна" по доверенности Кова С.С. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На основании ст. ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 21.11.2019 г. в 08 час. 00 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Форд Экоспорт, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Ауди А6 регистрационный знак ТС, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент ДТП автомобиль истца был застрахован в ООО СО "Верна" по полису КАСКО 190002/19/01670/7702067 на сумму 552 500 руб., истец обратилась в свою страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

По результатам осмотра принадлежащего истцу автомобиля, представителем Московского филиала ООО СО "Верна" было выписано направление N У-09447/19/1 от 18.12.2019 г. на ремонт автомобиля в СТОА "Техцентр на Дорожной", расположенного по адресу: адрес, согласно которому срок ремонта не более 30 рабочих дней с момента приема транспортного средства в ремонт.

Из материалов дела усматривается, что в СТОА "Техцентр на Дорожной" автомобиль истца не был принят в связи с имеющейся задолженностью ответчика перед СТАО "Техцентр на Дорожной" за ранее выполненные работы.

14.02.2020 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досудебном порядке урегулирования вопроса ремонта транспортного средства.

Согласно писем ответчика от 26.03.2020 г. N 12-2-7225678 и от 26.05.2020 г. N 12-2-7228619 вопрос с ремонтом принадлежащего истцу транспортного средства решен и истцу необходимо предоставить автомобиль на СТАО "Техцентр на Дорожной" для осуществления восстановительных работ, но при обращении истца в ремонте было отказано.

Согласно ответа от 15.07.2020 г. N б/н СТАО "Техцентр на Дорожной", на запрос ООО "Закон и Право" от 03.07.2020 г. N 09, пояснил, что в связи с наличием обстоятельств очевидно свидетельствующих о том, что обязательства по оплате выполненных работ по ремонту автомобиля истца заказчиком работ - ООО СО "Верна" не будет проведена в установленный договором срок, то принадлежащий истцу автомобиль не может быть принят на ремонт в ООО "Техцентр на Дорожной".

Согласно результатов экспертного заключения N 20/5250 от 24.06.2020 г. по оценке стоимости восстановительного ремонта и компенсации за восстановительный ремонт, проведенного ИП Лапшинов Е.В. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ФОРД Эксоспорт с учетом эксплуатационного износа составила 249 100 рублей, без учета эксплуатационного износа составила 297 800 рублей.

Согласно п. 4.1. Правил страхования, утвержденных приказом ООО СО "Веста" от 28.07.2016 г. N 228, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования. Договор страхования может быть заключен от совокупности рисков или любой их комбинации.

В соответствии с п. 4.2.3. Правил страхования "Ущерб" - повреждение (гибель) застрахованного ТС или утрата отдельных элементов ТС в результате наступления событий, предусмотренных п.п. 4.2.3.1.-4.2.3.9. Правил.

Согласно п. 4.2.3.1. Правил страхования "ДТП (дорожно-транспортное происшествие)" - повреждение ТС и/или отдельных частей и/или деталей застрахованного ТС в результате наступления событий, возникших в процессе движения по дороге ТС и с его участием, а также повреждение другим ТС на стоянке.

В соответствии с подп. "а" п. 13.28.1. Правил страхования при выборе Страхователем варианта страхового возмещения, предусмотренного пп. "а)" п. 13.19. настоящих Правил страхования в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, предусмотренных пунктом 12.2.10. настоящих Правил, Страховщик выдает Страхователю направление на СТОА.

Как установлено судом, ответчик не принял мер по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, в связи с чем свои обязательство по договору страхования надлежащим образом не исполнил.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что истец обратилась в службу финансового уполномоченного и проведенной проверкой было установлено, что обязательства по организации восстановительного ремонт принадлежащего истцу транспортного средства ООО СО "Верна" исполнены ненадлежащим образом, что подтверждается решением от 21.12.2020 г. N У-20-168187/5010-009.

Экспертизой назначенной службой финансового уполномоченного, установлено, что размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составил 90 654 рубля, без учета износа 104 656 рублей, таким образом, службой финансового уполномоченного принято решение по возмещению ущерба в размере 104 656 рублей.

13.01.2021 года решение вступило в силу и 26.01.2021 г. исполнено в полном объеме ООО СО "Верна", что подтверждается платежным поручением N 128483.

Истец, полагая, что суммы выплаченного страхового возмещения недостаточно, настаивал на взыскании с ответчика страхового возмещения в размере, установленном представленным им заключением.

Изучив экспертное заключение N 20/5250 по оценке стоимости восстановительного ремонта и компенсации за восстановительный ремонт транспортного средства Форд Экоспорт регистрационный знак ТС, выполненного 24.06.2020 г., суд первой инстанции не нашел оснований сомневаться в выводах эксперта-оценщика Лапшинова Е.В., поскольку данное экспертное исследование, является обоснованным, составлено квалифицированным специалистом, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона. Выводы заключения ясны и понятны и оформлены надлежащим образом, в связи с чем суд принял указанное заключение в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба.

Учитывая изложенное суд пришел к выводу о том, что сумма недоплаченного страхового возмещения по страховому случаю, имевшему место 21 ноября 2019 года составляет 193 144 рублей (297800 рублей - 104656 рублей = 193 144 рублей), в связи с чем взыскал указанную сумму с ответчика в пользу Шароновой И.М..

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов за снятие и установку переднего бампера в размере 1 500 рублей у суда не имелось, поскольку истцом не доказан факт того, что снятие и установка бампера были связаны с дорожно-транспортным происшествием и наступившим страховым случаем.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 245 рублей 42 копейки за период с 13.02.2020 г. по 11.01.2021 г. также были удовлетворены, представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически правильным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, с ответчика в пользу истцов была взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку требования истца не были исполнены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца был взыскан штраф в размере 96 572 рубля, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемого штрафа суд не усмотрел.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.