Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-5039/2021

судья суда I инстанции - Кадыкова О.В. дело N 33-5039/2021

УИД 76RS0014-01-2021-0010-18-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Сезёмова А.А.,

судей Рыбиной Н.С., Ваниной Е.Н.,

при секретаре Ларионовой С.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

09 августа 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Шеина Олега Анатольевича на решение Кировского районного суда города Ярославля от 19 мая 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с Шеина Олега Анатольевича в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по счету кредитной карты N 40817810340032746515 за период с 22.06.2020 года по 04.03.2021 года в сумме 297 391,82 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6173,92 руб.".

Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С., судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шеину О.А. о взыскании задолженности по кредитной карте N 40817810340032746515 за период с 22 июня 2020 года по 04 марта 2021 года в сумме 297.391 рубль 82 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6.173 рубля 92 копейки.

В обоснование исковых требований указало, что между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa и открыт счет для отражения операций по карте N. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. В установленные сроки и до настоящего времени задолженность Шеиным О.А. перед банком не погашена.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Шеин О.А.

В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит выводу, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между сторонами спора был заключен договор о кредитной карте с уплатой 25,9 % в год за пользование кредитом, по условиям которого банк обязался предоставить денежные средства, а заемщик обязался уплачивать обязательные платежи.

Факт заключения договора подтверждается материалами дела - заявлением на получение кредитной карты Шеина О.А. (л.д. 19), индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 20-23).

Данные документы представлены в виде надлежащим образом заверенной копии, прошиты и скреплены печатью общества, что допустимо в соответствии с положениями части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Факт предоставления банком денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-11).

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнил.

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь положениями статей 309, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия спорного договора, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорному договору, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности в сумме 297.391 рубль 82 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6.173 рубля 92 копейки.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку, разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела.

Собранным доказательствам дана оценка в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что требования банка не подтверждены допустимыми доказательствами, опровергаются материалами дела.

Вопреки доводам апеллянта исковое заявление подано и подписано уполномоченным лицом - представителем Кривасовой Е.В., действующей на основании доверенности от 04 декабря 2020 года, выданной в порядке передоверия сроком до 15 октября 2021 года, в соответствии с данной доверенностью представитель уполномочен на совершение всех процессуальных действий, подписание исковых заявлений, удостоверение копий документов. Документы, подтверждающие полномочия представителя, также заверены в установленном законом порядке.

Остальные доводы автора апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

Существенных нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, поступившие в ходе рассмотрения дела ходатайства от ответчика были судом первой инстанции рассмотрены, что отражено в протоколе судебного заседания от 19 мая 2021 года (л.д. 67).

По изложенным мотивам, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда города Ярославля от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шеина Олега Анатольевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение принято в окончательной форме - 10 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка